Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2018 по иску Карачун Р.Б. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карачун Р.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 17 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 13792 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7100 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, которое было недостаточно для устранения полученных повреждений. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была удовлетворена в полном объеме. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Представитель истца по доверенности Пискарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак, под управлением и принадлежащим Карачун Р.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № 17 ноября 2017 года истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков.

07 ноября 2017 года ответчик произвел страховое возмещение в размере 90700 руб.

13 декабря 2017 года истец, не согласившись с размер выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией.

19 декабря 2017 года ответчик, рассмотрев претензию истца, признал ее обоснованной и произвел доплату страхового возмещение в размере 45550 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойка за период с 17 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 13792 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, то суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, считает возможным применить к взыскиваемой неустойке положения ст. 333 ГК РФ, определив ее в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 7050 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 551 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Карачун Р.Б.неустойку в размере 8000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 551 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 23 марта 2018 года.

Судья С.В. Полковников