Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Тагиеву В. Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Тагиеву В.Ш. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 497065 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8171 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Ford Galaxy, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое произвело страховую выплату, однако оно не покрывает в полном объеме причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тагиев В.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июля 2016 года в г. Москва, 21 км Калужского ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Galaxy, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак, под управлением Тагиева В.Ш., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тагиевым В.Ш. п. 13.9 ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения по полису № в размере 1011268 руб.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 497065 руб. 18 коп. (993065,18 (действительная стоимость ТС на момент причинение вреда) – 481000 руб. (стоимость аварийного автомобиля) – 15000 руб. (безусловная франшиза).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тагиева В. Ш.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 497065 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8171 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 16 марта 2018 года.

Судья С.В. Полковников