Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/18 по иску Кузьминой ас к Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении убытков в размере 110 373,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 407 руб., мотивируя свои требования тем, ответчиком в отношении истца составлены протоколы об административном правонарушении № ххх по ч. ххх КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы административные производства в отношении истца прекращены, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ответчик не согласился с постановлениями мирового судьи и обжаловал их, однако Свердловским районным судом г. Костромы ответчику было отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений мирового судьи. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в ООО ГК «ЭКОСЕРТ», а также в ООО «Сертификация и Право», которые были необходимы для защиты ее нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева И.В. исковые требований поддержала в полном объеме по доводам иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Калмыков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений на иск, указав, что истцом не доказано причинение действиями ответчика убытков, а также их размер, полагая также, что размер расходов на юридические услуги явно завышен.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2014 года Федеральной службой по аккредитации (далее Росаккредитация) в отношении эксперта органа по сертификации ЗАО «Спектр-К» Кузьминой А.С. за нарушение требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.12.2014 г. производство по делам об административных правонарушениях в отношении Кузьминой А.С. по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ прекращены, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в компанию ООО ГК «ЭКОСЕРТ», а в последующем в компанию ООО «Сертификация и Право».

05.12.2014 между истцом и ООО ГК «ЭКОСЕРТ» был заключен договор № 18 на оказание юридических услуг от 05.12.2014 г., по условиям которого ООО ГК «ЭКОСЕРТ» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги.

Факт оказания ООО ГК «ЭКОСЕРТ» юридических услуг по договору № 18 от 05.12.2014 подтверждается актом об оказанных услугах от 26.01.2016 г.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг по договору № 18 от 05.12.2014 подтверждается чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1136 (операция 72) от 20.12.2017, чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1136 (операция 71) от 20.12.2017, чек-ордером СБ № 038 филиал № 1136 (операция 73) от 20.12.2017 г.

Определениями Свердловского районного суда г. Костромы Росаккредитации отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений мирового судьи от 08.04.2015 г.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что производства по административным делам по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении Кузьминой А.С. прекращены за отсутствием в её действиях состава правонарушения, возникшие у нее в процессе производства по делам убытки подлежат возмещению лицом, по вине которого они были понесены, то есть Федеральной службой по аккредитации, которая, согласно п. 5.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845, является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг по представлению интересов Кузьминой А.С. в суде по делам об административных правонарушениях составила 110 373, 04 руб.

Определяя размер взыскиваемых убытков суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой.

Поскольку Кузьмина А.С. понесла расходы для защиты своих прав в качестве лица, в отношении которого велось производство по делам об административных правонарушениях, возбужденные Федеральной службой по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации, и данные дела были прекращены вступившими в законную силу судебным постановлениями, в связи с отсутствием в действиях Кузьминой А.С. состава административного правонарушения, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объем оказанных Кузьминой А.С. юридических услуг, сложность и продолжительность судебных процессов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 40 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, оказывающего услуги по рассмотрению настоящего дела по взысканию с ответчика Росаккредитации причиненных истцу Кузьминой А.С. убытков, суд, с учетом степени сложности, объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьминой ас денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 407 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко