Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2018 по иску ГУП «Мосгортранс» к Могильдя В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Могильдя В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 295759 руб. 05 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6157 руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. 24 апреля 2012 года в момент исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан ответчик. Решением Арбитражного суда города Москвы с истца в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба взыскано 295759 руб. 05 коп.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Могильдя В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, и транспортного средства «СВАРЗ-МАЗ-6235», государственный регистрационный знак, под управлением Могильдя В.В. и принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Могильдя В.В. состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя троллейбуса, что подтверждается срочным трудовым договором от 25 февраля 2011 года № 6737.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Могильдя В.В. пункта 6.13 ПДД РФ.

Постановлением от 24 апреля 2012 года Могильдя В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба взыскано 295759 руб. 05 коп.

Согласно данному решения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак, составил 415759 руб. 05 коп.

Гражданская ответственность Могильдя В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ МСК», которое произвело страховое возмещение в размере 120000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что вина ответчика Могильдя В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, взысканного впоследствии с его работодателя ГУП «Мосгортранс», нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами при привлечении Могильдя В.В. к административной ответственности, то требования истца о возложении на Могильдя В.В. обязанности по возмещению данного ущерба в порядке регресса в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размер е6157 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Могильдя В. В. в ползу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 295759 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6157 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников