Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небанковской кредитной организации «Паритет» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Большакову Е.В. о взыскании денежных средств

установил:

Небанковская кредитная организация «Паритет» в лице Государственной корпорации обратилась в суд с иском к Большакову Е.В. о взыскании денежных средств по договору аренды от 19.09.2016 года нежилого помещения по адресу***.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 19.09.2016 года между Большаковым Е.В. и Киви Банк АО заключен договор аренды нежилого помещения по адресу***, по данному договору ответчиком получены денежные средства в виде арендных платежей в сумме 4 584 088,66 рублей.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от *** по делу № *** нежилое помещение в порядке виндикации было истребовано у ответчика, право собственности на нежилое помещение было признано за небанковской кредитной организацией «Паритет». Ответчик, не являясь собственником нежилого помещения, получал арендные платежи, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика Бальшакова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, не отрицал факт заключения Большаковым Е.В. договора аренды и получения им арендных платежей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2016 года между Большаковым Е.В. и Киви Банк АО заключен договор аренды от *** года нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с условиями договора от 19.09.2016 года, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***, а Арендатор обязуется принять его и своевременно оплачивать арендную плату. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен сторонами с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендного платежа за октябрь составляет 1 000 рублей, размер арендного платежа с 01.11.2016 по 31.08.2017 составляет 390 805 рублей в месяц.

Впоследствии Дополнительными соглашениями к договору аренды от ***№ 1, от *** 3 2, от **** № 3, от *** № 4, от *** № 5, срок аренды нежилого помещения неоднократно продлевался, размер арендного платежа установлен 195 402,50 рублей в месяц. Условиями договора предусмотрена, что арендная плата выплачивается за вычетом НДФЛ (13%).

Пунктом 2.2.1 договора также предусмотрена обязанность арендатора по компенсации арендодателю коммунальных платежей, произведенных последним на основании счетов, выставленных коммунальными службами г. Москвы.

За период с 01.10.2016 по 15.11.2017 ответчиком от КИВИ Банк по договору аренды были получены доходы в виде арендных платежей, а также платежей в счет компенсации коммунальных услуг на общую сумму 4 584 088,66 рублей.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года по делу № *** нежилое помещение в порядке виндикации было истребовано у Ответчика, право собственности на нежилое помещение было признано за небанковской кредитной организацией «Паритет».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются (помимо иных применительно к делу) неполученные доходы, которые это лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено получение ответчиком денежных средств в виде арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, которым пользовался незаконно, в суд, с учетом положений ст.ст.15,303, 1102 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 4 584 088, 66 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 31 120, 44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Большакова Е.В. в пользу НПО «Паритет» 4 584 088, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 120, 44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

судья Черныш Е.М.