Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2018 по иску ООО «Инновационные Комплексы Безопасности» к Каюмову Р.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные Комплексы Безопасности» обратилось в суд с иском к Каюмову Р.С., просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 82 800,00 рублей, неустойку в размере 75 656,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 369,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Инновационные комплексы безопасности» и Каюмовым Р.С. заключен договор № … от 21 февраля 2012 года на оказание услуг комплексной безопасности объекта, расположенного по адресу: …. Свои обязанности по договору истец выполнял своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 4.3. договора абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно в размере 100% предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя, либо через личный кабинет на интернет сайте ordenmugestva.ru или орденмужества.рф не позднее 10-го числа расчетного месяца (оплачиваемого периода). Абонентская плата по договору составляет 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с п.2.2.1. договора обязанностью заказчика является своевременная оплата услуг исполнителя. С 01 апреля 2014 года ответчик услуги, оказываемые ему не оплачивал, абонентскую плату не вносил. Заявлений об отказе от предоставляемых ему услуг и о расторжении договора в адрес истца не поступало. Ответчик был устно и письменно уведомлен о наличии у него долга претензией, исх. № 134 от 29.05.2017 года, которую ответчик не получил. В дальнейшем 02.08.2017г. претензия была отправлена простым письмом. В соответствии с п.4.9 договора в случае не оплаты абонентской платы за 1 (один) месяц исполнитель имеет право приостанавливать действие договора и снять объект с охраны путем блокировки работы комплекса. На основании пункта 4.9. договора заказчик был отключен от ЦСМ с 01.04.2017г. По состоянию на 05.10.2017 года у ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017г в общей сумме - 82 800 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель ситца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инновационные комплексы безопасности» и Каюмовым Р.С. заключен договор № … от 21 февраля 2012 годана оказание услуг комплексной безопасности объекта, расположенного по адресу: …. Свои обязанности по договору истец выполнял своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. договора абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно в размере 100% предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя, либо через личный кабинет на интернет сайте ordenmugestva.ru или орденмужества.рф не позднее 10-го числа расчетного месяца (оплачиваемого периода). Абонентская плата по договору составляет 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.2.2.1. договора обязанностью заказчика является своевременная оплата услуг исполнителя.

Однако, с 01 апреля 2014 года ответчик услуги, оказываемые ему не оплачивал. Заявлений об отказе от предоставляемых ему услуг и о расторжении договора в адрес истца не поступало. Ответчик был устно и письменно уведомлен о наличии у него долга претензией, исх. № 134 от 29.05.2017 года, которую ответчик не получил. В дальнейшем 02.08.2017г. претензия была отправлена простым письмом.

В соответствии с п.4.9 договора в случае не оплаты абонентской платы за 1 (один) месяц исполнитель имеет право приостанавливать действие договора и снять объект с охраны путем блокировки работы комплекса.

На основании пункта 4.9. договора заказчик был отключен от ЦСМ с 01.04.2017г.

По состоянию на 05.10.2017 года у ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017г в общей сумме - 82 800 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору в части внесения платы не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 800,00 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что расчет неустойки по договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 75 656,20 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 369,12 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каюмова Р.С. в пользу ООО «Инновационные Комплексы Безопасности» в счет задолженности по договору об оказании услуг комплексной безопасности 82 800 руб., неустойку 75 656 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 369,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.03.2018.

Судья Романова С.В.