Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2018 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Верному Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику Верному Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора, в нарушение условий по которым ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 в размере 323 707,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 в размере 323 707,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верный Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; ответчик суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства и возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 августа Я.ым Д.П. (фамилия «Я.» изменена на фамилию «Верный» согласно актовой записи №54, составленной 04.03.2017 по Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы) в ОАО «Росгосстрах Банк» поданы анкеты-заявления на получение кредита по программе кредитования «Корпоративный экспресс кредит». Акцептом банка оферты являются действия банка по зачислению сумы кредита на счёт №... Между банком и заёмщиком посредством системы интернет-банк «Частный клиент» подписаны и переданы уведомления о размере полной стоимости кредитов, в которых указаны суммы кредитов в размере 1 000 000,00 руб. каждый с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, сроки кредитов 60 месяцев; возврат суммы кредитов и уплата проценты за пользование кредитами осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 949,00 рублей.

С данными условиями кредитования ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями (аналогом собственноручной подписи) 893377 в анкете-заявлении № и в анкете-заявлении.

Обязательства истца по перечислению денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту №…. (л.д. 29).

Ответчик принятые по кредитным договорам обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 30.09.2017 года истец направил заёмщику требования о погашении задолженности по кредиту, процентов и пени (уведомления от 29.09.2017 исх.№№ .. и …1), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров подтверждается выпиской движения по счету, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность Верного Д.В. по кредитному договору №… от 06.08.2013 по оплате просроченной суммы основного долга составляет 306 345,20 руб., по оплате процентов – 15 342,45 руб.; задолженность по кредитному договору №… от 06.08.2013 по оплате просроченной суммы основного долга также составляет 306 345,20 руб., по оплате процентов – 15 342,45 рублей. Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщиков нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.1. Параметров потребительского кредитования, при нарушении заёмщиком сроков уплаты очередного платежа, заёмщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, за период с 07.11.2014 по 01.11.2017 размер пени по каждому договору составит 2 019,44 руб., с учётом списанной банком задолженности по пене в размере 15 348,11 руб. по каждому кредитному договору.

Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает за основу расчёт истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитования, с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 740,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ … от 07.11.2017, …от 07.11.2017 и … от 22.11.2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верного Д.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №от 06.08.2013 в размере 323 707,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 306 345,20 руб., проценты в размере 15 342,45 руб., пени в размере 2 019,44 руб.; задолженность по кредитному договору №от 06.08.2013 в размере 323 707,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 306 345,20 руб., проценты в размере 15 342,45 руб., пенив размере 2 019,44 руб.; а кроме того, взыскать с Верного (Я.а) Д.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740,00 руб.; а всего взыскать 655 154,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года

Судья А.Н. Кочнева