Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алтунел А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2018 по иску Абакумовой Е.И. к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки в размере 357 388, 35 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указывает, что 26 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию офисного центра и передать истцу помещение №№ на 9 этаже площадью 64,85 кв. м, расположенной в секции № 2 офисного центра по строительному адресу: АДРЕС. Стоимость помещения была определена сторонами в размере 4 331 980 руб. Истец оплатила стоимость объекта в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30 июня 2016 года, однако квартира не передана истцу в указанные сроки. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка по 20 июля 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил согласно представленных возражений на исковые требования в удовлетворении иска отказать, а также просил снизить размер штрафа, неустойки.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве Офисного центра с подземной автостоянкой, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию Офисного центра в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – Абакумовой Е.И. общей площадью 64,85 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства в части оплаты в размере 4 331 980 руб. исполнил в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 30 июня 2016 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, с ООО «Мортон-юг» в пользу Абакумовой Е.И. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 20 июля 2017 года в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 230 000 руб.

Согласно материалам дела, истцу было направлено уведомление о готовности передачи помещения с 15 сентября 2017 года, которое истцом было получено 02 октября 2017 года.

16 ноября 2017 года застройщиком подписан односторонний передаточный акт, который был направлен и получен истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО "Мортон-Юг" не выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 20 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 357 388, 35 руб.

Однако суд не может согласиться с указанным истцом периодом по 17 декабря 2017 года, поскольку 16 ноября 2017 года подписан передаточный акт в одностороннем порядке, следовательно, обязательств по передаче объекта долевого строительства выполнены ответчиком 16 ноября 2017 года.

В связи с указанным, неустойка за период с 20 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года за 120 дней составит 311 902,56 руб. При этом суд учитывает, что ответчик вправе был составить акт о передаче в одностороннем порядке, истец была готова подписать 31 октября 2017 года двусторонний акт, как следует из претензии, в связи с чем оснований для взыскания неустойки до 17 декабря 2017 года суд не усматривает.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание доводы ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 руб.).

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства в размере 4 331 980 рублей, направление истцу уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче, передачу объекта долевого участия истцам до обращения истца в суд. Также, суд учитывает, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 200 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения законных требований потребителя суду не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 800 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Абакумовой Е.И. неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., а всего 202 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева