Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/2018 по иску ГБУ «Жилищник Обручевского района» к Диденко А.В об обязании произвести работы по восстановлению вентиляционной системы в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Обручевского района» обратилось в суд с иском к Диденко А.В. об обязании произвести работы по восстановлению вентиляционной системы в проектное состояние, мотивируя заявленные требования тем, что по результатам обследования квартир было выявлено заужение вентиляционной шахты в принадлежащей ответчику квартире по адресу: АДРЕС. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости восстановить вентиляционный короб, однако предписание выполнено не было. В связи с изложенным истец просит суд обязать Диденко А.В. восстановить вентиляционный короб в квартире №№ по адресу: АДРЕС 1, в проектное состояние в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Обручевского района» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Диденко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ст. ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст.17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан произвести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К деятельности ГБУ «Жилищник Обручевского района» отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций, при ГБУ «Жилищник Обручевского района» обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем естественной вентиляции.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчик Диденко А.В. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС 1 и, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована в указанной квартире.

По результатам проверки, проведённой 27.09.2017 подрядной организацией ООО «Стройгрупп», составлен акт контрольной проверки исх. №б/н от 28.09.2017, из которого следует, что в квартире №№№№ тяга в вент каналах не соответствует СНиП 31.01.2003 в связи с тем, что в уровне кв. № самовольное (частичное) устранение проходного сечения вентиляционного короба общедомовой коммуникации. Для нормализации тяги по стояку необходимо восстановить проходное сечение вентиляционного короба на уровне квартиры № в первоначальном виде. Проверка произведена с верхнего технического этажа (чердачного помещения) методом линейного измерения, заключающегося в опускании шара на верёвочном тросе с мерными отметками по высоте этажа в сборную шахту, которая должна иметь постоянное, расчётное проектом, проходное сечение на протяжении с первого до последнего этажа.

По результатам проверки ответчику направлено предписание №б/н от 27.09.2017 о восстановлении удалённого (усечённого) ими вентиляционного короба в проектное положение, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, что установлено подрядной организацией ООО «…» при проведении проверки 31.10.2017 и зафиксировано соответствующим актом. Повторное предписание истца от 01.11.2017 также оставлено ответчиком без внимания.

Постановлением Правительства г. Москвы от 08.02.2005 №37 «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы» определено, что не допускается переустройство помещений, при котором предусмотрено ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделён полномочиями по организации обеспечения текущего содержания санитарной очистки и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан соблюдать правила проживания в многоквартирном доме и пользования общим имуществом многоквартирного дома и систем коммуникаций.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов. Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права других жильцов данного дома, а в добровольном порядке ответчиком не предпринято мер по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с ч.2 суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения судебного решения, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3312 от 30.11.2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Диденко А.В, восстановить вентиляционный короб в проектное состояние в квартире №№ по адресу: АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Диденко А.В. в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 года

Судья А.Н. Кочнева