Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 января 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2018 по иску Айгинина С.Х. к ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа

установил:

Истец Айгинин С.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» и просит расторгнуть договор оказания юридической помощи № от 11.04.2017 взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 178 500, компенсацию морального вреда в размере 50 000, штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.04.2017 сторонами был заключен договор оказания юридических услуг 11/04/2017/01, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию денежных средств с компании 1 и 2. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 178 500 руб. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Айгинин С.Х. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Кузнецова А.Д., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении под доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений и ходатайств по делу не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2017 между Айгининым С.Х. и ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» заключен договор № об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридической указанные в п. 1.2 договора, которые ответчик обязался оказать истцу, а именно:

Согласно пункту 1.2 договора № от 11.04.2017

юридическая помощь, указанная в пункте 1.1. включает в себя:

- правовой анализ ситуации;

- консультирование по правовым вопросам;

- изучение документов;

- выработка правовой позиции;

- выезд юриста;

- составление и направление жалобы в прокуратуру;

- составление и направление жалобы в правоохранительные органы;

- составление и направление претензии;

- подготовка и ведение дела в суд;

- сбор приложений для искового заявления;

- составление искового заявления;

- составление и направление жалобы в Администрацию Президента РФ;

- составление и направление жалобы Уполномоченному по правам человека в РФ.

Согласно пункту 1.3 договора № от 11.04.2017 срок соглашения: до фактического исполнения ООО «Под защитой» услуг, указанных в п. 1.2. договора.

Стоимость услуг по договору составила 178 500 руб. в соответствии с п. 3.1 договора, которая была оплачена истцом в полном объеме ответчику, что подтверждается квитанциями № от 11.04.2017 и 000564 от 11.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуг оказана ответчиком не была.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ», в которой просил о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако, ответа на нее не последовало.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договора от 11.04.2017 № об оказании юридической помощи ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения соглашений об оказании юридических услуг, что им и было сделано путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, выплате неустойки.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги по указанному договору.

Как указывает истец, ему были представлены составленные жалобы и проект искового заявления, однако данные жалобы и исковое заявление не были направлены и поданы в соответствующие органы, после чего сотрудники ответчика потребовали оплаты дополнительных денежных средств в нарушение условий договора, в связи с чем истец принял решение отказаться от договора.

Как следует из п. 5.1. договора договор считается исполненным в полном объеме, а обязательства стороны выполненными, в случае выполнения представителем поручений, указанных в п. 1.2 договора, и подписания сторонами акта выполненных работ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору с истцом, а также фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в полном объеме, либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлено.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» на претензию истца не ответил, отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из пояснений истца, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на исполнение договора, не принимал.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» обязательств в полном объеме, либо стоимости фактически понесенных при исполнении обязательств расходов суду представлено не было, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора, договор 11/04/2017/01 об оказании юридической помощи, заключенный 11.04.2017 между Айгининым С.Х. и ООО «ПОД ЗАЩИОЙ» считается расторгнутым с момента направления претензии ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ»

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", услуги по договору об оказании юридической помощи в полном объеме истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 11.04.2017 № 11/04/2017/01 об оказании юридической помощи в размере 178 500 рублей, за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы в размере 89 750 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая небольшую сложность и характер гражданского дела, объем оказанных услуг, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

С ответчика с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор об оказании юридической помощи физическому лицу от 11.04.2017 года №, заключенный между Айгиновым С.Х. и ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» в пользу Айгинова С.Х. денежные средства в размере 178 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 89 750 руб., а всего 269 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Айгинова С.Х. к ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» - отказать.

Взыскать с ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 070.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018.

Судья А.Н. Кочнева