Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2018 по иску Алёшина С.Я. к ООО «Правильный выбор» об обязании произвести монтажные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Алёшин С.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Правильный выбор», просит обязать ответчика в десятидневный срок произвести монтажные работы по отделке балкона в квартире истца в соответствии с договором № 1 от 22 октября 2017 года на проведение монтажных/отделочных работ и дополнительным соглашением к нему, взыскать с ответчика неустойку в размере 54 750 руб. за период с 15 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ООО «Правильный выбор» заключен договор № 122 октября 2017 года. в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность конструкции и/или материалы, описанные на замерном листе, общая стоимость заказа составила 59 000 руб. Предварительный срок доставки 15 ноября 2017 года. Также, между сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ 22 октября 2017 года № 1 на выполнение монтажных/отделочных работ на балконе квартиры истца, которым ответчик обязался выполнить монтажные и иные работы из материалов заказчика, описанных в замерном листе и эскизах к нему. Общая стоимость заказа составляет 5 000 руб. Срок выполнения работ 16 ноября 2017 года. Услуги и заказ истцом оплачены в размере 43 000 руб. Ответчик нарушил условия договора. строительные материалы завезли 13 ноября 2017 года и свалили в квартире, обещали привезти остальную часть на следующий день. После сообщили, что крыша балкона не готова. На протяжении длительного времени истец проживает в заваленной квартире, где истец не может свободно перемещаться, супруга уплата и повредила ногу, истец также дважды падал и получал травмы на ногах, зацепившись за стройматериалы. Размер неустойки за период с 15 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года составляет 54 750 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме требований об обязании выполнить работы, пояснил, что 09 декабря 2017 года монтаж в соответствии с эскизом произведен, 13 ноября 2017 года товар поставлен в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки представителя. Ходатайств и возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных материалов, 22 октября 2017 года между Алёшиным С.Я. и ООО «Правильный выбор» заключил договор №1 дистанционной продажи материалов, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность конструкции и/или материалы, описанные в замерном листе (смета) и эскизах к заказу, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель в соответствии с договором обязался принять конструкции и материалы, и своевременно оплатить его в полном объеме. Общая стоимость заказа составляет 59 000 руб.: предоплата составляет 325 00 руб., при доставке 34 000 руб.

Согласно договору № 1 дистанционной продажи материалов предварительная дата доставки установлена 15 ноября 2017 года.

09 ноября 2017 года истцом по договору оплачено 43 000 руб.

22 октября 2017 года между ООО «Правильный выбор» и Алёшиным С.Я, заключен также договор № 038546 на выполнение монтажных/отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтажные (установке оконных конструкций) и иные работы, из материалов заказчика, описанных в замерном листе и эскизах к нему. Общая стоимость работ составляет 5 000 руб.

В соответствии с договором, ожидаемая дата начала работ 16 ноября 2017 года. В случае большой загрузки данными видами работ, подрядчик имеет право без дополнительного уведомления заказчика превысить сроки начала монтажа, указанные в п. 3.5. договора, но не более чем на 15 рабочих дней (на каждый из видов работ).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1. Заказчик оплачивает материал и дополнительные работы по установке внешней отделки балкона сайдингом, стоимость работ с материалом составляет 9 000 руб., заказчик вносит 100 % предоплату.

Истцом направлена претензия ответчику о выполнении монтажных работ, уплате неустойки, согласно которой строительные материалы истцу доставили 13 ноября 2017 года, работы по монтажу не произведены. Претензия получена ответчиком 05 декабря 2017 года.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что предоплата по договору составила 59 000 руб., заявление о выплате неустойки рассмотрено, срок выплаты средств истцу увеличен, в претензии принесены извинения.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, 13 ноября 2017 года ему был доставлен комплект товара (материалов для установки оконных конструкций) для монтажа на балконе в соответствии с условиями договора.

09 декабря 2017 года монтаж окон произведен, что подтверждается актом выполненных работ и объяснениями истца. Согласно акту выполненных работ, заказчик – Алешин С.Я. претензий по качеству выполненных работ к исполнителю не имеет, работы выполнены качественно и в полном объеме, есть претензии по сроку монтажа. Доплата заказчиком в размере 5 000 руб. произведена.

Учитывая изложенное, оснований для начисления неустойки, исходя из договора дистанционной продажи товара, суд не усматривает, учитывая, что нарушений данного договора не установлено, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора. Из объяснений истца следует, что требования договора о доставке товара исполнен в срок (13 ноября 2017 года), до планируемой даты 15 ноября 2017 года.

Одновременно, ответчиком нарушен срок монтажных работы с 16 ноября 2017 года до 09 декабря 2017 года за 25 дней, в связи с чем неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора. При этом, цена установлена договором № 028546 на выполнение монтажных/отделочных работ в размере 5 000 руб., а дополнительным соглашением – 9 000 руб. в том числе и дополнительных работ и материалов. Данное дополнительное соглашение не содержит разграничения стоимости работ и материалов, связи с чем общая стоимость монтажных работ составляет по договору с учетом дополнительного соглашения 14 000 руб. (9 000 + 5 000). Размер неустойки составит 10 500 руб. за 25 дней с 16 ноября 2017 года оп 09 декабря 2017 года.

14 000 х 25 х 3 % = 10 500.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за просрочку исполнения договора, доказательств наличия сезонной загрузки в соответствии с п. 3.5. договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что обязательств подлежат исполнения надлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 500 руб.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, принимая во внимание объяснения истца в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 1 500 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит с учетом данных положений закона 6 000 ((10 500 + 1 500 ) : 100 х 50) руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ГК РФ, ст.ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Правильный выбор» в пользу Алешина С.Я. неустойку в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева