Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2018 по иску СНТ «НИВА» к Котовой Э.А. о взыскании неосновательного обгащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «НИВА» обратилось в суд с иском к ответчику Котовой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 997 руб. за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 1110 руб., мотивируя свои требования тем, что Котова Э.А. не являясь членом СНТ «НИВА», владела находящиемися на территории СНТ земельными участками № № 1, 2, 3, 4 (кадастровый номер № № 1), участком № 145 (кадастровый номер № № 1), участками № № 5, 7 (кадастровый номер № № 2), участком № 6 (кадастровый номер № № 6). Договор о порядке пользования Котовой Э.А. объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "НИВА" заключен не был. Ответчик осуществлял пользование имуществом СНТ в индивидуальном порядке. Протоколом общего собрания СНТ «НИВА» от 23.10.2011 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «НИВА» для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами СНТ) устанавливаются взносы в том же размере, как и для членов СНТ «НИВА». Данным протоколом общего собрания также установлено, что каждый собственник 6-соточного участка, не имеющего коммуникаций СНТ, оплачивает взнос 21 000 руб. в год. Стоимость пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «НИВА» за один участок 6 соток в сумме 21 000 руб. в год, подтверждена справкой СНТ от 22.09.2017 г. Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "НИВА" за весь период пользования имуществом СНТ ответчиком не осуществлялась, задолженность составляет 290 997 руб. 22.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. Претензия получена ответчиком 21.10.2017 г. До момента подачи искового заявления оплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котова Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Котова ХЭ.А. членом СНТ «НИВА» не являлась, владеет находящиеся на территории СНТ земельными участками № № 1, 2, 3, 4 (кадастровый номер № № 1), участком № 145 (кадастровый номер № № 1), участками № № 5, 7 (кадастровый номер № № 2), участком № 6 (кадастровый номер № № 6) на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и справкой СНТ «НИВА».

Договор о порядке пользования Котовой Э.А. объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "НИВА" заключен не был. Ответчик осуществлял пользование имуществом СНТ в индивидуальном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Протоколом общего собрания СНТ «НИВА» от 23.10.2011 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «НИВА» для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами СНТ) устанавливаются взносы в том же размере, как и для членов СНТ «НИВА».

Данным протоколом общего собрания также установлено, что каждый собственник участка, площадью 6 соток, не имеющего коммуникаций СНТ, оплачивает взнос 21 000 рублей в год.

Стоимость пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «НИВА» за один 6-соточный участок в сумме 21 000 рублей в год, подтверждена Справкой СНТ от 22.09.2017 г.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "НИВА" за весь период пользования имуществом СНТ ответчиком не осуществлялась, задолженность за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2017 года составляет 290 997 руб., что подтверждается справкой СНТ от 22.09.2017 г.

22.09.2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об обязании произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. Претензия получена ответчиком 21.10.2017 г., о чем свидетельствует уведомление Почты России о получении отправления. 

До момента подачи искового заявления оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого,, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно прилагаемого расчета неосновательное обогащение ответчика в общей сложности с пени составляет 290 997 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик пользовался и пользуется объектами инфраструктуры СНТ «НИВА», не оплачивая такое пользование, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, с огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно с п. 10, 11 ст. 21 указанного ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов: установление размера пеней за несвоевременную оплату взносов, изменение сроков малообеспеченным.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Факт наличия у истца расходов, связанных с благоустройством и развитием инфраструктуры поселка, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями, в том числе на вывоз мусора, индивидуальное обеспечение домовладения наличия у истца индивидуальной системы водоснабжения, канализации, суду не представлено.

Истцом представлены сметы расходов и доходов, протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан исходя из фактических затрат на содержание истцом общей инфраструктуры поселка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого партнерства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 290 997 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 6 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котовой Э.А. в пользу СНТ «НИВА» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 290 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 руб., а всего 297 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева