Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашарина СН к Серову РВ о включении в состав наследственного имущества суммы долга по договору займа,

Установил:

Истец Ашарин С.Н. обратился в суд с иском к Серову Р.В. о включении в состав наследственного имущества суммы долга по договору займа; просил суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ашарина Н.Н., денежный долг по заключённому между Серовым Р.В. и Ашариным Н.Н. договору займа от 21.01.2006 в размере 1 879 207,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 904 794,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974 413,00 руб.4 взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 247,94 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Ашарин С.Н. указал, что после смерти Ашарина НН, умершего Дата года, свидетельство о смерти серии № выдано Дата Органом ЗАГС Москвы №64 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово, актовая запись № , истец Ашарин С.Н., согласно материалам наследственного дела № , открытого к имуществу умершего Дата Ашарина Н.Н. нотариусом г. Москвы Карлиным В.А., является единственным наследником к имуществу умершего, поскольку является его сыном, свидетельство о рождении серии № выдано Дата Картинским с/советом Ленинского района Московской области, актовая запись № .

Среди документов Ашарина Н.Н., умершего Дата, истец обнаружил договор займа от 21 января 2006 года, в соответствии с которым Ашарин Н.Н. предоставил истцу Серову Р.В. заём в размере 424 350,00 руб., который обязался вернуть не позднее 21 июня 2006 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых.

Направленная истцом ответчику претензия об оплате долга оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Ашарин С.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

В судебном заседании ответчик Серов Р.В. и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ().

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 21 января 2006 года между Серовым Р.В. и Ашариным Н.Н. был заключён договор займа, в соответствии с которым Ашарин Н.Н. передал Серову Р.В. денежные средства в размере 424 350,00 руб., что эквивалентно 15 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на 21.01.2006 – 28,29 руб. за 1 доллар США, а Серов Р.В. обязался вернуть не позднее 21 июня 2006 года денежную сумму в рублях, эквивалентную 15 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18 процентов годовых.

Судом установлено, что после смерти Ашарина Н.Н., умершего Дата года, единственным наследником к имуществу умершего, согласно материалам наследственного дела № , открытого к имуществу умершего нотариусом г. Москвы Карлиным В.А., является истец Ашарин С.Н.; истец принял наследство, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, после смерти Ашарина Н.Н. истец обнаружил вышеуказанный договор займа.

Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Со смертью кредитора обязательство заемщика по возврату долга не прекращается, если оно не было неразрывно связано с личностью кредитора (п. 1 ст. 418 ГК РФ). После смерти кредитора право требования долга по договору займа переходит к наследникам умершего.

В соответствии со ст. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключённым с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из смысла следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Возражая против удовлетворения заявленных Ашариным С.Н. исковых требований, ответчик Серов Р.В. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства по договору займа от 21.01.2006 своевременно возвращены истцу, о чём Ашариным С.Н. выдана соответствующая расписка. Кроме того, согласно договора займа, срок возврата денежных средств – не позднее 21 июня 2006 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В силу ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить полностью денежную сумму не позднее 21.06.2006 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 22.06.2006 года, при жизни Ашарин Н.Н. не обращался в суд к ответчику о взыскании денежных средств по данному договору, с момента начала срока исковой давности прошло более 12 лет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания полагать, что на день открытия наследства к имуществу Ашарина Н.Н., умершего Дата, у Ашарина Н.Н. существовало право на взыскание задолженности по договору займа от 21.01.2006 года, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ашарина Н.Н., денежного долга по заключённому между Серовым Р.В. и Ашариным Н.Н. договору займа от 21.01.2006 года, а также во взыскании указанных денежных средств с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о включении в состав наследственного имущества денежного долга по договору займа, взыскании денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ашарина СН к Серову РВ о включении в состав наследственного имущества суммы долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Е.М. Черныш