Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2018 по иску Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кожухову М.М., Артеменко В.В., ООО «МЕГОФИЛЬМ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Банк Развития Технологий» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кожухову М.М., Артеменко В.В., ООО «МЕГОФИЛЬМ» о взыскании задолженности, с учетом уточненного заявления истец просил взыскать солидарно с Кожухова М.М., Артеменко В.В. задолженность по договору № … об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» от 01.02.2013 в размере 52 501 201,89 рублей из них: 32 610 000,00 рублей - сумма основного долга; 16 021 253,91 рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.09.2017; 3 869 947,97 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 01.06.2016 по 13.09.2017, с ООО «МЕГОФИЛЬМ» задолженность по договору № … об открытии кредитной линии под лимит выдачи» от 01.02.2013 в размере 507 850,65 рублей солидарно с ответчиками в счет основного долга, солидарно с ответчиков Кожухова М.М., Артеменко В.В. задолженность по договору № … об открытии кредитной линии под лимит выдачи» от 04.06.2013 в размере 17 178 211,91 рублей из них: 10 829 000,00 рублей - сумма основного долга; 5 146 001,76 рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.09.2017; 1 203 210,15 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 01.06.2016 по 13.09.2017, солидарно с ООО «МЕГОФИЛЬМ» задолженность по договору № … об открытии кредитной линии «под лимит - выдачи» от 04.06.2013 в размере 168 648,36 рублей (часть основного долга), солидарно с Кожухова М.М. Артеменко В.В. задолженность по договору № …об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» от 29.10.2013 в размере 104 373 652,44 рублей из них: 63 000 000,00 рублей - сумма основного долга; 32 914 102,18 рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.09.2016; 8 459 550,27 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 01.06.2016 по 13.09.2016, солидарно с ООО «МЕГОФИЛЬМ» задолженность по договору № … об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» от 29.10.2013 в размере 981 147,54 рублей в счет основного долга, солидарно с ответчиков Кожухова М.М., Артеменко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, с ООО «МЕГОФИЛЬМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 488,23 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2013 г. , 04.06.2013 г., 29.10.2013 г. между АО Коммерческий Банк «Бак Развития» и ООО «Топ Фильм Дистрирьюшн» были заключены договоры № .., № …, № …, соответственно, об открытии кредитной линии «под лимит выдачи», по условиям которого Банк предоставил заемщику по договору от 01.02.2013 г. кредит в рамках кредитной линии на сумму, не превышающую 75 000 000 руб. с датой погашения кредита 31.05.2016, по договору от 04.06.2013 на сумму, не превышающую 30 000 000 руб. с датой погашения кредита 31.05.2016, по договору от 29.10.2013 на сумму, не превышающую 63 000 000 руб. с датой погашения кредита – 31.03.2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г. АО КБ «Банк Развития Технологий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по вышеуказанным договорам, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором с ответчиками Кожуховым М.М., Артеменко В.В., ООО «МЕГОФИЛЬМ» были заключены договоры поручительства, требования направленные в адрес поручителей об исполнении обязательств по договорам, не исполнены.

Представитель истца по доверенности Петрусева О.И. в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «МЕГОФИЛЬМ» по доверенности Морозова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Артеменко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым судебная корреспонденция вручена данному лицу 23 июня 2018 г., правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Ответчик Кожухов М.М. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция доставлена данному лицу 25 июня 2018 г., правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовались.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2013 г. между АО КБ «БРТ» и ООО «Топ Фильм Дистрибыошн» заключен договор № …об открытии кредитной линии «под лимит выдачи».

Согласно пунктам 1.1., 4.4 кредитного договора № … Банк обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии «под лимит выдачи» на сумму, не превышающую 75 000 000,00 рублей под Ключевую ставку Банка России плюс 8 % процентных пунктов годовых, с датой погашения кредита 31.05.2016 в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору № … от 29.02.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, а также возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств по настоящем у кредитному договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № …, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором по процентной ставке составляющей ключевую ставку ЦБ РФ плюс 8 процентных пунктов годовых на сумму фактической задолженности заёмщика по кредиту и рассчитываются на базе года в 365 (366) дней за действительное количество календарных дней. Если заёмщик не выплачивает в установленный срок какую-либо сумму по кредитному договору № …, то, в соответствии с п. 9.6 кредитного договора № 07/13, заёмщик обязан с даты, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно, уплатить проценты с неуплаченной суммы по удвоенной ставке, указанной в п. 5.2 Договора.

Также, пунктом 9.6 кредитного договора № … предусмотрена обязанность по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … Банком были заключены следующие договоры поручительства: № … от 01.02.2013 с Кожуховым М.М.; № … от 01.02.2013 с Артеменко В.В.; № … от 28.04.2016 с ООО «МЕГОФИЛЬМ» в части существующих обязательств перед Банком в размере 507 860,65 рублей, применительно к данному поручителю.

04 июня 2013 года между АО КБ «БРТ» и ООО «Топ Фильм Дистрибьюшн» заключен договор № … об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» (кредитный договор № …), по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1., 4.4. Банк обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии «под лимит выдачи» на сумму, не превышающую 30 000 000,00 рублей под Ключевую ставку Банка России плюс 8 % процентных пунктов годовых, с датой погашения кредита 31.05.2016 в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору № … от 29.02.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, а также возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств по настоящему кредитному договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № …, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором по процентной ставке составляющей ключевую ставку ЦБ РФ плюс 8 процентных пунктов годовых на сумму фактической задолженности Заёмщика по кредиту и рассчитываются на базе года в 365 (366) дней за действительное количество календарных дней. Если Заёмщик не выплачивает в установленный срок какую-либо сумму по Кредитному договору № …, то, в соответствии с п. 9.6 договора, заёмщик обязан с даты, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно, уплатить проценты с неуплаченной суммы по удвоенной ставке, указанной в п. 5.2 Кредитного договора № …. Также, п. 9.6 кредитного договора № … предусмотрена обязанность по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … Банком были заключены следующие договоры поручительства: № … от 04.06.2013 с Кожуховым М.М.; № … от 29.05.2013 с Артеменко В.В.; № … от 28.04.16 с ООО «МЕГОФИЛЬМ» в части существующих обязательств перед Банком в размере 168 648,36 рублей.

29 октября 2013 г. между АО КБ «БРТ» и ООО «Топ Фильм Дистрибьюшн» заключен договор № … об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» (кредитный договор № …), по условиям которого в силу пунктов 1.1., 4.4. Банк обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии «под лимит выдачи» на сумму, не превышающую 63 000 000,00 рублей под Ключевую ставку Банка России плюс 8 % процентных пунктов годовых, с датой погашения кредита 31.03.2016 в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № … от 30.11.2015, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, а также возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств по настоящему кредитному договору.

По условиям п. 5.2 кредитного договора № …, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором по процентной ставке составляющей ключевую ставку ЦБ РФ плюс 8 процентных пунктов годовых на сумму фактической задолженности Заёмщика по кредиту и рассчитываются на базе года в 365 (366) дней за действительное количество календарных дней. Если заёмщик не выплачивает в установленный срок какую-либо сумму по Кредитному договору № …, то, в соответствии с п. 9.6 Кредитного договора № …, заемщик обязан с даты, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно, уплатить проценты с неуплаченной суммы по удвоенной ставке, указанной в п. 5.2 кредитного договора № …. Также, п. 9.6 кредитного договора № … предусмотрена обязанность по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … Банком были заключены следующие договоры поручительства:№ … от 29.10.2013 с Кожуховым М.М.; № … от 29.10.2013 с Артеменко В.В.; № …. от 28.04.2016 с ООО «МЕГОФИЛЬМ» в части существующих обязательств перед Банком в размере 981 147,54 рублей.

Факт предоставления заемщику денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам подтвержден истцом выписками по лицевым счетам, из которых также следует, что заемщик правом на использование кредитных средств в собственных целях воспользовался, производя соответствующие операции по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе частичному погашению долга.

В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам, исходя из представленного в материалы дела истцом расчета, который в установленном порядке не опровергнут ответчиками, перед кредитором имеется непогашенная задолженность: по кредитному договору № … по состоянию на 13.09.2017 в размере 52 501 201,89 рублей, в том числе: 32 610 000,00 рублей - сумма основного долга; сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.09.2017 в размере 16 021 253,91 рублей; 3 869 947,97 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 01.2016 по 13.09.2017; по кредитному договору № … по состоянию на 13.09.2017 составляет 17 178 211,91 рублей, в том числе: 10 829 000,00 рублей - сумма основного долга; 5 146 001,76 рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.09.2017; 1 203 210,15 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 01.06.2016 по 13.09.2017; по кредитному договору № … по стоянию на 13.09.2017 составляет 104 373 652,44 рублей из них: 63 000 000,00 рублей - сумма основного долга; 32 914 102,18 рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2016 по 13.0 9.2016; 8 459 550,27 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с 11.06.2016 по 13.09.2016.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков 05.10.2017 в адрес поручителем направлены соответствующие требования об исполнении обязательств в рамках заключенных договоров поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. ООО «ТОП Фильм Дистрибьшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании обращения конкурсного управляющего АО КБ «Банк Развития Технологий» в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года требования КБ «Банк Развития Технологий» (АО) в размере 106 439 000 руб., в том числе, по неисполненным заемщиком обязательств по рассматриваемым кредитным договорам, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком либо поручителями принятых перед Банком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и с учетом вышеприведенных норм принимает решение о взыскании солидарно с Кожухова М.М., Артеменко В.В., ООО «МЕГОФИЛЬМ» в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии 1 657 646 руб. 55 коп., учитывая установленный размер ответственности поручителя ООО «МЕГОФИЛЬМ» за неисполнение обязательств заемщиком в соответствии с договорами поручительства, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины 16488,23 руб., взыскании солидарно с Кожухова М.М., Артеменко В.В. в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии в общей сумме 172 395 419 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины 43 511,77 руб.

При этом суд критически относится к доводам представителя ООО «МЕГОФИЛЬМ» относительно исполнения данным поручителем по погашению в пределах ответственности поручителя перед кредитором денежных средств в размере: 507860,65 руб. по кредитному договору № …; в размере 981147,54 руб. по кредитному договору № … от 29.10.2013; в размере 168648,36 руб. по договору № … от 04.06.2013, поскольку надлежащих доказательств уплаты указанных сумм непосредственно ООО «МЕГОФИЛЬМ» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кожухова М.А., Артеменко В.В., ООО «МЕГОФИЛЬМ» в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии 1 657 646 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины 16488,23 руб.

Взыскать солидарно с Кожухова М.М., Артеменко В.В. в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии 172 395 419 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины 43 511,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.07.2018.

Судья С.В. Романова