Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Романова С.В. Дело № 33-20677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

и судей Мищенко О.А., Шубиной И.И.,

при секретаре Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кожухова М.М. – Варламовой Н.И.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Кожухова Макара Михайловича, Артеменко Владимира Валерьевича, ООО «МЕГОФИЛЬМ» в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии 1657646 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины 16488,23 руб.

Взыскать солидарно с Кожухова Макара Михайловича, Артеменко Владимира Валерьевича в пользу Коммерческого банка «Банк Развития Технологий» (АО) в счет задолженности по договорам об открытии кредитной линии 172 395 419 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины 43 511,77 руб.

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика Кожухова М.М. – Варламовой Н.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ООО «МЕГОФИЛЬМ» - Морозовой В.В. поданы возражения на письменные пояснения истца, содержащие в себе доводы о несогласии с решением суда первой инстанции и заявлено о несогласии с решением суда первой инстанции и намерении его обжаловать.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику ООО «МЕГОФИЛЬМ» и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ООО «МЕГОФИЛЬМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кожухова М.М. – Варламовой Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ответчику ООО «МЕГОФИЛЬМ» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи