Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 20 июня 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМК» на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы № …. года, которым ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы вынесено постановление№ ….по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМК», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

На указанное постановление обществом подана жалоба, в которой оно заявило о несогласии с постановлением, ссылаясь на то, что ранее 05 мая 2017 года по тому же событию дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ в отношении ООО «СМК» постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, считает, что имеются основания к удовлетворению жалобы, отмене постановления должностного лица.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «СМК» …. час. по адресу: г.Тольятти, …. нарушила п.23.5 ПДД РФ, осуществляло перевозку тяжелого груза на ТС …. без специального разрешения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ.

Между тем, исходя из копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМК» по ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ, представленных по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, усматривается, что 05 мая 2017 года по тому же событию дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ в отношении ООО «СМК» постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя и считает установленным, что ООО «СМК» на основании обжалуемого постановления должностного лица от 27 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения им противоправных действий, за которое общество было ранее освобождено от административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМК».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы № …. года подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СМК» - удовлетворить.

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы № … года, которым ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей - отменить, производство по делу в отношении ООО «СМК» по ч.3 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья