Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «26» декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Стесиной О.О.,

потерпевшей Каленковой Н.Ф.,

подсудимой Шамхаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамхаловой М. С., *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Шамхаловой М.С. предъявлено обвинение в том, что она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, она, 14 июня 2017 года, примерно в 12 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** ХН 777, следовала задним ходом по проезжей части прилегающей территории в районе дома № *** А по Ленинскому проспекту города Москвы, при этом в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была, в нарушение п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, она (Шамхалова М.С.) не убедилась, что данный маневр будет безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создала опасность для движения, а также помеху другим участникам движения, при имеющейся необходимости, не прибегнула к помощи других лиц. Шамхалова М.С., осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде следовавшего справа налево относительно движения её автомобиля пешехода Каленковой Н.Ф., которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, она (Шамхалова М.С.) не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. При таких обстоятельствах, Шамхалова М.С., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № ***А по Ленинскому проспекту города Москвы, выполняя небезопасный маневр движения задним ходом, совершила наезд на пешехода Каленкову Н.Ф., следовавшей по проезжей части прилегающей территории по указанному адресу, справа налево относительно направления движения её (Шамхаловой М.С.) автомобиля. При указанных обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Каленковой Н.Ф. по неосторожности Шамхаловой М.С. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, повлекший за собой тяжкий вред здоровью человека, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Шамхалова М.С., не остановила (не трогать с места) транспортное средство, не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, после доставления пострадавшей в медицинскую организацию она (Шамхалова М.С.) к месту происшествия не вернулась, не зафиксировала положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не приняла все возможные меры к их сохранению; не записала фамилии и адреса очевидцев и не дождалась прибытия сотрудников полиции, а с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Нарушение Шамхаловой М.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Каленковой Н.Ф.

В судебном заседании потерпевшей Каленковой Н.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Шамхаловой М.С., которая загладила причиненный ей вред, принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Каленкова Н.Ф. указала, что после ДТП подсудимая доставила ее в медицинское учреждение, где находилась с ней до приезда родственников потерпевшей, в указанный период времени и впоследствии подсудимая искренно раскаивалась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указав, что принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный вред и заверила суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Шамхалова М.С. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавала и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Шамхалова М.С. не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать, являющейся инвалидом, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшей Каленковой Н.Ф. вред, принесла ей свои извинения, потерпевшая Каленкова Н.Ф. претензий к Шамхаловой М.С. не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Шамхаловой М.С. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, она находилась за управлением транспортного средства в трезвом состоянии, приняла все зависящие от нее меры к оказанию потерпевшей неотложной помощи, учитывая положительные характеристики подсудимой, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Шамхаловой М.С. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимой к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения, не связанного с данным дорожно-транспортным происшествием, либо за нарушение Правил дорожного движения после совершения данного инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что подсудимая Шамхалова М.С. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шамхаловой М.С. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шамхаловой М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения Шамхаловой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова