Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1617/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2017 года

Резолютивная часть оглашена 14 декабря 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неретина М.Д., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Неретин М.Д. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

...года в ... мин. водитель Неретин М.Д., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по …. в г. Москве и … стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим …., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неретин М.Д. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что ...года в ... мин. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на … в г. Москве … на автостоянке маневрировал задним ходом, чтобы заехать в гараж № 39, столкновение с автомашиной «...» не совершал, поставил свою машину параллельно данной автомашине, стоявший на стоянке мужчина у Джипа свистнул, чтобы он (Неретин) не задел автомашину «...». Когда он (Неретин) заехал в свой гараж, к нему подошел сторож и попросил разрешить осмотреть его (Неретина) автомашину сзади, заявив, что он (Неретин) при маневрировании задел автомашину «...», затем пришел мужчина, представившийся владельцем автомашины «...», осмотрел его (Неретина) автомашину, находившуюся в гараже, никаких претензий не предъявил, сказал, что будет вызывать полицию, поскольку он (Неретин) никакой вины со своей стороны не видел, ушел домой. Через некоторое время ему (Неретину) позвонила потерпевшая и сообщила, что она является собственником автомашины «...» и будет вызывать полицию, на что он (Неретин) сказал ей, что готов подойти на стоянку когда приедет полиция, после этого ему (Неретину) никто не звонил.

Потерпевшая …. в судебное заседание явилась, пояснила, что ...года около … по адресу: …. на автостоянке «Люкс» на ее автомашину «...» государственный регистрационный знак ... совершила наезд автомашина «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Неретина М.Д. О ДТП она узнала со слов свидетелей, один из свидетелей, присутствовавший на месте ДТП – … заходил в гараж к Неретину М.Д. и осматривал его автомашину, но там было темно и ничего не видно. Когда она (Хомякова) пришла на место ДТП и обнаружила повреждения своей автомашины, позвонила Неретину М.Д. и сообщила, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, позвонила в ГИБДД, сотрудник полиции сказал ей (Хомяковой) зафиксировать место ДТП, повреждения и приезжать в отдел ДПС для оформления ДТП, куда она приехала в тот же день ...года. Когда писала объяснения, ошиблась в дате, сразу собственноручно исправила дату ДТП на ...года.

Вместе с тем, виновность Неретина М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от …. года, согласно которому ...года в ... мин. водитель Неретин М.Д., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по … стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Хомяковой Н.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей …., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшей … от ...года и от .. года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля …. от … года, из которых следует, что ...года в … час. он стал очевидцем ДТП на автостоянке по адресу: …, видел, как при въезде в гараж водитель автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., совершая движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., он (…) сообщил владельцу автомашины «...» о ДТП, владелец автомашины «...» в ответ на претензии о совершенном им ДТП отказался выгонять свою автомашину для осмотра, закрыл гараж и ушел домой;

справкой от 11 ноября 2017 года с материалами фотофиксации о совместном осмотре вышеуказанных автомашин, на которых обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Неретина М.Д. о его невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшей, свидетеля об обстоятельствах столкновения автомашин, характер повреждений на транспортных средствах, свидетельствует об осведомленности Неретина М.Д. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Неретин М.Д. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Неретин М.Д., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Неретина М.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Неретина М.Д., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Неретина М.Д., то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неретина М.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.