Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шевчук О.М., при секретаре Чахкиеве Б.Б., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника Элизбаряна Л.С. – Давтян И.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы, которым постановлено: «Отказать Элизбаряну Л. С. в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы о взыскании с него в пользу МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 16 602,47 руб., пени в размере 50,24 руб., а также госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 333,06 руб.»,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель Элизбаряна Л.С. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с , НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины.

Ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы с Элизбаряна Л.С. в пользу МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 16 602,47 руб., пени в размере 50,24 руб., а также госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 333,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы указанный судебный приказ отменен, Элизбаряну Л.С. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Элизбарян Л.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы. На основании данного судебного приказа с должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства.

Разрешая заявленные Элизбаряном Л.С. требования о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи, руководствуясь ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении. При этом мировой судья исходил из того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с Элизбаряна Л.С. взыскана в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 333.06 руб., которая не подлежит возврату. МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем она должна быть взыскана с Элизбаряна Л.С.

После того, как судебный приказ по заявлению Элизбаряна Л.С. отменен, законных оснований для поворота исполнения судебного приказа в части взыскания с должника госпошлины, от уплаты которой освобождена МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на вышеприведенных нормах действующего законодательства.

Требования Элизбаряна Л.С. в части поворота исполнения судебного приказа о взыскании с него 16 652 , 71 руб. также обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, процессуальный закон применен правильно.

Доводы частной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену постановленного определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Элизбаряна Л.С. – Давтян И.Р. – без удовлетворения.

Судья О.М. Шевчук