Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело № 33а-5452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Пономарёва А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» Плетсоу С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления АНО «ЛСЭО» к начальнику ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылеву А.Б. о признании бездействия незаконным.

Разъяснить АНО «ЛСЭО» право обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

АНО «ЛСЭО» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. в форме уклонения от совершения законных действий по рассмотрению обращения АНО «ЛСЭО№ № 93 от 05.09.2017 года, направлению письменного ответа в установленный законом срок на обращение от 05.09.2017 года, по вынесению постановления об оплате труда экспертов АНО «ЛСЭО», привлекавшихся должностным лицом ОМВД по Академическому району г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий и выполнивших свои обязанности по производству пяти патентно-технических экспертиз по делу № 35 от 25.07.2016 года об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года в принятии административного иска отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе представитель АНО «ЛСЭО» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации", судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом судья указал на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы судьи суда первой инстанции о том, что указанные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном РФ.

Так, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( и КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( и КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом согласно КАС РФ положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в указанном постановлении разрешается вопрос об издержках по делу, в том числе об оплате назначенной и проведенной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в , установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 утверждено о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление N 140).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, порядок возмещения расходов, связанных с проведением экспертиза, не регулируется нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления усматривается, что требования административного истца связаны с оспариванием бездействия должностного лица органа государственной власти, которые носят властно-распорядительный характер, вытекают из сферы публичных правоотношений, в связи с чем данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке РФ.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству административного иска.

Председательствующий

Судьи