Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6360/2017 по иску ООО «Глобалклаббинг» в лице конкурсного управляющего Краснова С.Н. к Кишениной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалклаббинг» в лице конкурсного управляющего Краснова С.Н. обратилось в суд с иском к Кишениной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Глобалклаббинг» и Кишениной Е.А. заключен договор процентного займа на сумму 440 000 рублей под 9 % годовых сроком на 1 год. В соответствии с выпиской по расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Глобалклаббинг» 29.10.2014 г. перечислило на расчетный счет Кишениной Е.А. денежные средства в размере 440 000 рублей. До настоящего времени обязательства Кишениной Е.А. по возврату ООО «Глобалклаббинг» заемных денежных средств с процентами не выполнены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. ООО «Глобалклаббинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Краснов С.Н. В ходе проведения инвентаризации имущества ООО «Глобалклаббинг» конкурсным управляющим выявлено наличие вышеуказанного договора займа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.10.2014 г. между ООО «Глобалклаббинг» и Кишениной Е.А. заключен договор процентного займа на сумму 440 000 рублей под 9 % годовых сроком на 1 год. В соответствии с выпиской по расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Глобалклаббинг» 29.10.2014 г. перечислило на расчетный счет Кишениной Е.А. денежные средства в размере 440 000 рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, до настоящего времени обязательства Кишениной Е.А. по возврату ООО «Глобалклаббинг» заемных денежных средств с процентами не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. ООО «Глобалклаббинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Краснов С.Н.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Глобалклаббинг» в лице конкурсного управляющего Краснова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 479 600 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного сторонами договора займа, требованиям закона не противоречит, ответчиком не оспорен с приведением соответствующих доказательств.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи с отсутствием в материалах дела подлинника или надлежащим образом заверенной копии договора займа от 28.10.2014 г. судом не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства отсутствия договора займа не свидетельствуют о незаключении договора, исходя из положений ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец документально доказал предоставление ответчику займа в общей сумме 440 000 рублей. Иные основания перечисления денежных средств не приведены. Таким образом, отсутствие договора займа не освобождает ответчика от возврата денежных средств истцу.

Представитель Кишениной Е.А. в судебном заседании не отрицал факта получения Кишениной Е.А. от ООО «Глобалклаббинг» денежных средств; при этом доказательств их возврата не представил.

Исходя из положений ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 996 рублей, почтовые расходы в размере 1 738,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кишениной Е.А.в пользу ООО «Глобалклаббинг» задолженность по договору займа в размере 479 600 рублей, государственную пошлину в размере 7 996 рублей, почтовые расходы в размере 1 738,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.