Приговор

дело № 1-414/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «07» декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шумского А.С.,

защитника – адвоката Голиковой О.В.,

подсудимого Мындреску Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мындреску Р.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мындреску Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мындреску Р.В., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 14 июля 2017 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь в павильоне № 1Г-21, 23 ТЦ «***», расположенном по адресу: город Москва, ***, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном павильоне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола, расположенном в указанном павильоне, денежные средства в сумме 274 670 рублей, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Попову С.А., после чего он (Мындреску Р.В.) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Попову С.А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мындреску Р.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мындреску Р.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Мындреску Р.В. действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мындреску Р.В., в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 10-11), наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении нетрудоспособного родителя, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мындреску Р.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Мындреску Р.В. альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мындреску Р.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Мындреску Р.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мындреску Р.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: СД-диск с фотографическими снимками (л.д. 53, 54139) надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мындреску Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мындреску Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Мындреску Р.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Мындреску Р.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СД-диск с фотографическими снимками (л.д. 53, 54139) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: