Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2390/17

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Адамковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Адамковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 25 августа 2017 года Адамкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Адамкова О.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие при ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Адамкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с , Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Из представленных материалов следует, что 26 мая 2017 года в 12.10 час. Адамкова О.В., находясь в помещении Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.43, в кабинете № 109 на первом этаже громко разговаривала, шумела, устроила спор с сотрудниками канцелярии, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела по ОУПД Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым и Крымского гарнизонного военного суда УФССП России по Республике Крым прекратить нарушать общественный порядок, Адамкова О.В. отказалась выполнять законное требование судебного пристава.

Указанные выше действия Адамковой О.В. квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Адамковой О.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года, в котором изложено событие правонарушения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

актом об обнаружении правонарушения от 26 мая 2017 года, согласно которому 26 мая 2017 года судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела по ОУПД Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым и Крымского гарнизонного военного суда УФССП России по Республике Крым … ., находясь при исполнении служебных обязанностей на посту № 1 на первом этаже здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.43, установил, что ….. в кабинете № 109 шумела, громко высказывала недовольство, вела себя агрессивно, на замечания и неоднократные требования работника суда … прекратить шуметь и громко разговаривать не реагировала, продолжая высказывать недовольство на повышенных тонах, по прибытии судебного пристава … продолжала нарушать общественный порядок и правила пребывания посетителей в здании суда, продолжала кричать, ругаться, вступать в пререкания с работниками суда, неоднократные требования судебного пристава Кисиленко М.Б. прекратить вышеуказанные действия не исполняла;

рапортами судебных приставов по ОУПДС Специализированного отдела по ОУПД Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым и Крымского гарнизонного военного суда УФССП России по Республике Крым Кисиленко М.Б. и Ралло А.С., подтверждающими факт совершения Адамковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетеля Иванцовой Т.Ю., из которых следует, что 26 мая 2017 года около 11.50 час. в кабинете № 109 в здании Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.43 Адамкова знакомилась с материалами гражданского дела, начала спорить, кричать, вести себя агрессивно, на просьбу прекратить нарушать общественный порядок Адамкова не реагировала, после прибытия судебных приставов, которые потребовали от Адамковой прекратить вышеуказанные действия, Адамкова не отреагировала, продолжала вести себя агрессивно, кричать, нарушать правила поведения в суде.

В соответствии с п.4.2 совместного приказа УФССП по Республике Крым и Верховного Суда Республики Крым № 178/163/03-03 от 26 июля 2016 года «Об утверждении инструкции по организации пропускного режима в здания Верховного Суда Республики Крым» посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Адамковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Адамковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты письменные доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением КоАП РФ, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела извещение телеграммой о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2017 года в 16.30 час., было направлено по месту жительства Адамковой О.В. 23 августа 2017 года (л.д. 36), 25 августа 2017 года мировому судье поступило сообщение о невозможности вручения телеграммы по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 37).

С учетом изложенного, мировой судья, руководствуясь КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Адамковой О.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Адамковой О.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Адамковой О.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Адамковой О.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. района г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Адамковой О.В. оставить без изменения, жалобу Адамковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.