Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романова С.В. № 33-30498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Сарыниной Ирины Геннадиевны

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с АКИБ «Образование» АО в пользу Сарыниной Ирины Геннадиевны в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 65 512 руб. 30 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 8444 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с АКИБ «Образование» АО пошлину в доход бюджета г. Москвы 2 465,36 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Сарынина И.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Инновационному Банку «Образование» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2017г. в размере *** руб., выходное пособие в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с *** работала в АКИБ «Образование» в должности начальника управления финансового мониторинга с установленным окладом в размере *** руб., *** была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, по условиям которого ей причиталось к выплате в числе прочего, выходное пособие в размере *** руб.; в указанном размере денежные средства были зачислены работодателем на банковский счет истца, однако выплата причитающихся денежных средств работодателем не была произведена, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании Сарынина И.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Сарынина И.Г. в той части, в которой в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Сарынину И.Г. и ее представителя – Сидоренко Д.А., представителя АКИБ «Образование» - Родзину А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

При этом, поскольку решение суда в той части, в которой исковые требования Сарыниной И.Г. были удовлетворены, сторонами не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарынина И.Г., *** г. была принята на работу в АКИБ «Образование» на должность начальника Управления финансового мониторинга, по условиям трудового договора ей был установлен должностным оклад в размере *** руб.

*** г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора и увольнении истца по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого ответчик обязалсяф дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 460 000 руб.

*** г. Сарынина И.Г. была уволена по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В соответствии с запиской-расчетом при увольнении Сарыниной И.Г. начислено 525 511 руб. 62 коп., в том числе компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска в размере 20 048 руб. 62 коп., оплата отпуска за март 2017г. в размере 146 363 руб. 64 коп. и выходное пособие в размере 460 000 руб., что с учетом удержания налога (НДФЛ) составляет к выдаче 525 511 руб. 62 коп., с учетом полученного заработка 161 000 руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2017 года Сарыниной И.Г. начислено 641 048 руб. 62 коп., в том числе должностной оклад за 14 рабочих дней исходя из его размера 161000 руб., выходное пособие – 460 000 руб., компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска в размере 20 048 руб. 62 коп., что с учетом удержания налога (НДФЛ) в размере 23537 руб. к выдаче составляет 617 511 руб. 62 коп., из которых 14.04.2017г. через кассу истцу выплачено 92 000 руб.

Также судом было установлено, что приказом ЦБ РФ от *** № *** у АКИБ «Образование» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных (за исключением ) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора, Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера АКИБ «Образование», не предусматривающего выплаты при увольнении по соглашению сторон, обстоятельства подписания соглашения об увольнении 20.04.2017 и перечисления денежных средств в счет его исполнения, причины отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций 21.04.2017 и решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 о признании АКИБ «Образование» несостоятельным (банкротом), суд обоснованно исходил из того, что предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора выходное пособие не относится к гарантиям и компенсациям в соответствии с положениями раздела VII ТК РФ, в том числе подлежащим реализации при увольнении работника, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не является выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, а также исходя из продолжительности осуществления трудовой деятельности истца у ответчика, прекращения трудовых отношений в день, непосредственно предшествующий дню отзыва у банка лицензии, суд обоснованно пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом при включении в соглашении о расторжении трудового договора условия о выплате выходного пособия, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, установив наличие задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 65 512 руб. 30 коп., суд правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, исчисленной исходя из указанной суммы задолженности, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., который обоснованно был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении в оспариваемой части, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание и на то, что с момента приема истца на работу до ее увольнения прошел 01 мес. 05 дня., в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства отзыва у банка лицензии, заключения соглашения о расторжении трудового договора и увольнения истца за день до этого, а также то, что истец в силу занимаемой ею должности – начальника управления финансового мониторинга, - как при заключении трудового договора, так и при увольнении не могла не знать и не осознавать фактическое финансовое положение ответчика, - выводы суда о наличии злоупотребления правами при включении в соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате компенсации, не предусмотренной нормами действующего законодательства и системой оплаты труда, действующей у ответчика, и не носящей компенсационного характера по своей правовой природе, являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца об обязательности оспариваемых выплат с учетом условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также ссылка на то, что отзыв у работодателя лицензии на осуществление банковских операций и последующее признание работодателя банкротом не влечет прекращение обязательств работодателя по оплате труда работников в полном объеме и выплате окончательного расчета в день увольнения, а также иные доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части в силу требований ст. 330 ГПК РФ, учитывая то, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия также не находит.

Суд при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарыниной Ирины Геннадиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: