Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «12» декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шумского А.С.,

представителя потерпевшего Верижниковой Н.В.,

защитника – адвоката Стесиной О.О.,

подсудимого Сармандейкина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сармандейкина Н.П., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Сармандейкинк Н.П. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он, 09 октября 2017 года, примерно в 12 час. 02 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «***» ЗАО «***», расположенном по адресу: город Москва, ***, открыто похитил одну бутылку пива марки «Афанасий», нефильтрованное, объемом 1 л., стоимостью 69 руб. 50 коп., и, не реагируя на требования сотрудников магазина, с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании представителем потерпевшего Верижниковой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сармандейкиным Н.П., который загладил причиненный ЗАО «***» материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред и заверил суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Материалами уголовного дела установлено, что Сармандейкин Н.П. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Сармандейкин Н.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, возвратив похищенное имущество в целостности, принес свои извинения, представитель потерпевшего претензий к Сармандейкину Н.П. не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Сармандейкиным Н.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Сармандейкина Н.П. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимого к уголовной либо к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимый Сармандейкин Н.П. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сармандейкина Н.П. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: одна бутылка пива марки «Афанасий», нефильтрованное, объемом 1 л. (л.д. 60), надлежит возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 66, 67) надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сармандейкина Н. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сармандейкину Н.П. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: одна бутылка пива марки «Афанасий», нефильтрованное, объемом 1 л. (л.д. 60) - возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 66, 67) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова