Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2378/17

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Румянцева В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка … района г.Москвы от 27 октября года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Румянцева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка …. района г.Москвы от 27 октября года Румянцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Румянцев В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что действительно совершал обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, убедившись в отсутствии дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, начал обгон в разрешенном месте, увидел дорожный знак «река Дарьянка», где имелась сплошная линия разметки, которая была плохо видна, наполовину стерта, мост не имел видимых конструкций, при этом, вернуться в свою полосу он (Румянцев) не имел возможности не создав аварийную ситуацию, при этом, при совершении им (Румянцевым) маневра обгона аварийной ситуации не возникло; остановившие его инспекторы ДПС находились на значительном удалении от места обгона, на видеозаписи не видно место совершения административного правонарушения.

Румянцев В.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 августа 2017 в 14.13 час. Румянцев В.Г., управляя транспортным средством …., выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Румянцева В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 года, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения;

- рапортом инспектора ДПС Назарова Р.Н. от 29 августа 2017 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Румянцевым В.Г. административного правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на 1116 км а/д М-7 Москва-Уфа имеется дорожный знак «р.Дарьянка», а также схематическое обозначение моста через реку;

- просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения Румянцева В.Г., всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Румянцева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, очевидно следует, что автомобиль под управлением Румянцева В.Г. совершил обгон на мосту через реку «Дарьянка», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В данном случае, нарушение Румянцевым В.Г. п. 11.4 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Румянцева В.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что обгон попутного транспортного средства был начат в разрешенном месте, до моста не мог быть завершен без создания аварийной обстановки, не влечет отмену судебного акта. Кроме того, п. 11.4 ПДД РФ четко указано, что обгон транспортного средства на мостах запрещен.

При этом, обгон - один из наиболее сложных маневров, водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС находились на значительном удалении от места обгона, на видеозаписи не видно место совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства виновности Румянцева В.Г., не являются основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностными лицами ДПС нарушение РФ со стороны Румянцева В.Г., выявленное непосредственно инспекторами ДПС, основания для оговора со стороны которых отсутствуют.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Румянцев В.К. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспекторов ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Румянцева В.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Румянцеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. района г.Москвы от 27 октября года, которым Румянцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца -оставить без изменения, жалобу Румянцева В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.