Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1558/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихомирова В.В., … года рождения, уроженца …, гражданина … зарегистрированного по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

… года в … час. водитель Тихомиров В.В., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по … в г. Москве и у д.. стал участником ДТП: наезд на пешехода ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Тихомиров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Потерпевший ... в судебное заседание явился, пояснил, что ...года около ... час. переходил …. регулируемому пешеходному переходу у д.73 с четной стороны на нечетную сторону, дойдя до середины проезжей части, увидел, что загорелся запрещающий переход сигнал, однако, посмотрев по сторонам, убедившись в отсутствии автомашин, решил закончить переход, практически побежал через дорогу, но в крайнем правом ряду ему на ногу наехала автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., поворачивающая с Ломоносовского проспекта налево на …. в направлении центра города. Почувствовав сильную боль, он (...) сразу присел на бордюр, немного посидел, наехавшую на него автомашину не видел, видел, что в 30-ти метрах дальше остановилась автомашина такси, но водитель к нему (...) не подошел. Немного посидев, он (...) встал, решил, что ничего серьезного не произошло, пошел в сторону дома, прошел около 50 метров, почувствовал очень сильную боль в ноге, понял, что до дома не дойдет, снова присел на бордюр и вызвал скорую помощь, которая отвезла его в 1 ГКБ, где ему оказали помощь и отпустили домой.

Вместе с тем, виновность …. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года из которого следует, что ...года в ... час. водитель …., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по … стал участником ДТП: наезд на пешехода ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...года;

телефонограммой № … из … ГКБ от ...года, из которой следует, что в … час. ...года в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлен ..., получивший травмы в результате ДТП от ...года;

рапортом инспектора ДПС от … года, согласно которому, по факту получения вышеуказанной телефонограммы проведена проверка, в ходе которой было установлено, что пешеход ... получил травмы в ходе ДТП, произошедшего на .. в районе д… в результате наезда на него автомашины «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ….;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего ... от … года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля ... от … года, из которых следует, что он стал очевидцем ДТП ...года около … час., а именно: наезд автомашины такси, государственный регистрационный знак ... на пешехода, пересекавшего проезжую часть … по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, после которого автомашина такси остановилась в 10-ти метрах от места ДТП, водитель автомашины вышел, осмотревшись, сел в машину и с места ДТП уехал;

письменными объяснениями Тихомирова В.В. от … года, согласно которым, он (Тихомиров) управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... ...года около ... час., проезжал на пересечении Ленинского и Ломоносовского проспектов, на разрешающий сигнал светофора повернул налево с … на .. в направлении центра города, неожиданно в зоне пешеходного перехода из-за следующий слева автомашин на проезжую часть вышел пешеход, с которым произошло столкновение, почувствовав удар, он (Тихомиров) остановился и вышел из автомашины, мужчина-пешеход стал убегать, он (Тихомиров) сел в автомашину и отвез клиента по адресу, через некоторое время ему позвонили из ГИБДД;

заключением эксперта № … от … года, согласно которому, потерпевший ... в ходе вышеуказанного ДТП получил телесные повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Тихомиров В.В. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, вопреки требованиям 2.6 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Тихомирова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Тихомирова В.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.