Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-1332/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадалиева К.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2017, которым Ахмадалиев К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

15.11.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ахмадалиева К.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ахмадалиев К.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности.

В судебном заседании Ахмадалиев К.Т. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что 27.09.2017 в 07 час. 30 мин. управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находился на ***, не заметил столкновения с транспортным средством «***». Свою вину не отрицает, но считает, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший *** А.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ахмадалиева К.Т., допросив свидетеля *** Д.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы, 27.09.2017 в 07 час. 30 мин. Ахмадалиев К.Т., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находящимся во владении *** А.Ю., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Ахмадалиева К.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ахмадалиева К.Т. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей Гагаринского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортного средства, принадлежащего *** А.Ю.; письменными объяснениями водителей *** А.Ю., Ахмадалиева К.Т., свидетеля *** Ш.Д., которая будучи предупрежденной об административной ответственности, дала пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и указала номер автомобиля, участвовавшего в ДТП; карточкой водителя; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017, составленным в отношении Ахмадалиева К.Т. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями в суде второй инстанции свидетеля сотрудника полиции *** Д.И., который пояснил, что в ходе проведения административного расследования им был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия Ахмадалиев К.Т., который не отрицал факта нахождения в юридически значимый период на ***. В ходе проведения расследования Ахмадалиев К.Т. отказался предоставить транспортное средство для осмотра, ссылаясь на отсутствие у него автомобиля.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ахмадалиева К.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Ахмадалиев К.Т., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Ахмадалиева К.Т. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Ахмадалиеву К.Т. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Ахмадалиевым К.Т. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Исследованные судом доказательства, позволяют установить вину Ахмадалиева К.Т. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Гагаринского районного суда о доказанности вины Ахмадалиева К.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что действия Ахмадалиева К.Т. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не был осведомлен о дорожно-транспортном происшествии, следовательно, у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании закона.

РФ во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Утверждения Ахмадалиева К.Т. об отсутствии у него умысла скрываться с места ДТП, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Ахмадалиева К.Т. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что прямо следует из письменных показаний свидетеля *** Ш.Д., которая пояснила, что водитель автомобиля такси госномер *** белого цвета после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшего ***а А.Ю., который пояснил, что на его автомобиле имелись повреждения задней двери и крыла. Учитывая характер и локализацию повреждений, суд пришел к выводу о том, что водитель Ахмадалиев К.Т. в данной ситуации не мог не заметить столкновения.

Несогласие Ахмадалиева К.Т. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям очевидца ДТП, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Иные доводы жалобы Ахмадалиева К.Т. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ахмадалиева К.Т. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Ахмадалиева К.Т. в его совершении.

Ссылка заявителя на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Оснований для отмены или изменения судебного постановления и назначения Ахмадалиеву К.Т. иного вида наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ. При этом судья районного суда в полной мере учел данные о личности Ахмадалиева К.Т., характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Оснований для освобождения Ахмадалиева К.Т. от административной ответственности также не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ахмадалиева К.Т., оставить без изменения, жалобу Ахмадалиева К.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.