Приговор

дело № 1-405/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «06» декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Петрова М.С.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Яковенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яковенко Д.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Яковенко Д.В., 06 октября 2017 года в 22 час. 42 мин., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого прибыл в подъезд № 3, расположенный по адресу: ***, после чего поднялся на лифте на лестничную площадку, расположенную на втором этаже, где он (Яковенко Д.В.) увидел велосипед марки «Nordway Uptown», стоимостью 10 526 руб. 24 коп., с установленным на нем детским креслом марки «Наmах», стоимостью 4 455 руб. 91 коп., принадлежащие Скрипникову Д.А. Далее, 06 октября 2017 года, в период времени с 22 час. 42 мин. по 22 час. 46 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яковенко Д.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что дверь межквартирного холла открыта, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед с установленным на нем детским креслом, после чего он (Яковенко Д.В.) с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Скрипникову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 982 руб. 15 коп.

После консультации с защитником, подсудимым Яковенко Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Яковенко Д.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Яковенко Д.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 20 октября 2017 года № 2082 (л.д. 134-135), Яковенко Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния.

В период инкриминируемого Яковенко Д.В. деяния у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. Имеющиеся у Яковенко Д.В. клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Яковенко Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Яковенко Д.В. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма в настоящее время не обнаруживает.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Яковенко Д.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковенко Д.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 20), состояние здоровья Яковенко Д.В., признание вины и раскаяние в содеянном и то, что Яковенко Д.В. не судим, имеет на иждивении родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковенко Д.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Яковенко Д.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применение положений ст. ст. 72.1, 76.2 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Яковенко Д.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Яковенко Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 140-141, 144) надлежит возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 46, 140-141) надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковенко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Яковенко Д.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подсудимому Яковенко Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания Яковенко Д.В. с 11 октября 2017 года по 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 140-141, 144) - возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 46, 140-141) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: