Приговор

дело № 1-406/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «12» декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шумского А.С.,

защитника-адвоката Медведевой Е.В.,

подсудимого Свимония Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свимония Б.В., ***, судимого: 07 июля 2014 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 04 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свимония Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свимония Б.В., 06 июля 2017 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта, возле дома № 24/1 по ул. Дмитрия Ульянова города Москвы, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к Бердибек К.А. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул висевший за ее (Бердибек К.А.) спиной рюкзак, откуда тайно похитил принадлежащий Бердибек К.А. кошелек «мurpher», стоимостью 1 160 рублей, с находящимися внутри кошелька и не представляющими для Бердибек К.А. материальной ценности: заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», пустым бумажным конвертом, двумя цветными фотографиями, кассовым чеком на выдачу денежных средств, визитной карточкой медицинского центра «Анэльмед», визитной карточкой «Вишня», сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» 899965020015556134 без денежных средств на счету, после чего Свимония Б.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Бердибек К.А. материальный ущерб в размере 1 160 рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Свимония Б.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Свимония Б.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимому Свимония Б.В. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 08 ноября 2017 года № 2128/2529 (том 1 л.д. 206-209), Свимония Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У Свимонии Б.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии.

В период инкриминируемого ему деяния у Свимонии Б.В. не обнаруживалось также временного психического расстройства, поэтому Свимония Б.В. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Свимония Б.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Свимония Б.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Свимония Б.В. в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя или наркотиков у Свимония Б.В. в настоящее время не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Свимония Б.В. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Свимония Б.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свимония Б.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и то, что Свимония Б.В. в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Свимония Б.В. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Свимония Б.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Свимония Б.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение однородного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Свимония Б.В., являющемуся лицом без гражданства, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Свимония Б.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством похищенное имущество (том 1 л.д. 111-112, 115), надлежит возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свимония Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Свимония Б.В. исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Свимония Б.В. под стражей с 06 июля 2017 года до 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения подсудимому Свимония Б.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: похищенное имущество (том 1 л.д. 111-112, 115) – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: