Приговор

дело № 1-404/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «01» декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

защитника-адвоката Шарапова А.В.,

подсудимой Бадаловой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бадаловой Н.Я., *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадалова Н.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бадалова Н.Я., в период времени с 01 марта по 07 марта 2017 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, по устной договоренности с Арамян А.М. находясь в качестве домработницы в доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащем Арамян А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила находящееся в спальне на первом этаже указанного дома золотое колье 750 пробы с бриллиантовым камнем 0,32 карат, стоимостью 67 тыс. рублей, принадлежащее Арамян З.Э., после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным колье по своему усмотрению, причинив потерпевшей Арамян З.Э. значительный материальный ущерб в размере 67 тыс. рублей.

После консультации с защитником, подсудимой Арамян А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Бадаловой Н.Я. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бадаловой Н.Я., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка и явку с повинной (л.д. 44-45), и то, что она не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бадаловой Н.Я., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа обстоятельства дела и материальное положение подсудимой.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством похищенное имущество (л.д. 110, 111) надлежит возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадалову Н. Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Бадаловой Н.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время задержания Бадаловой Н.Я. 29 июля 2017 года.

Вещественное доказательство: похищенное имущество (л.д. 110, 111) - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: