Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1554/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 07 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ролич А.М., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по месту адресу: …., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ролич А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

....года в …. час. Ролич А.М., управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части …. со стороны центра г.Москвы в направлении области, у д.142 по Ленинскому проспекту выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, а также небезопасную дистанцию до следующего впереди транспортного средства «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ....., совершил столкновение с автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., в результате данного происшествия пассажиру автомашины «....» государственный регистрационный знак .... …. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Ролич А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Потерпевшие …., … в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, считаю, что вина Ролича А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от … года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ....года в … час. Ролич А.М., управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта со стороны центра г.Москвы в направлении области, у д….. выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, а также небезопасную дистанцию до следующего впереди транспортного средства «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ....., совершил столкновение с автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., в результате данного происшествия пассажиру автомашины «....» государственный регистрационный знак .... …. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ....года по факту ДТП по адресу: …, в котором получила травмы ….;

рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ....года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ....года с указанием месторасположения поврежденных транспортных средств и места столкновения, составленной инспектором ДПС, с материалами фотофиксации;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года;

карточкой происшествия № … от … года, из которой следует, что … года поступила телефонограмма № .. из ГКБ № 7, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в … час. нарядом скорой помощи доставлена ...., получившая травмы в результате ДТП от .. года;

письменными объяснениями Ролич А.М. от … года, в которых он не отрицал факт ДТП по причине того, что не справился с управлением транспортным средством;

письменными объяснениями потерпевшего ....., из которых следует, что с ....года на ....года он (…) управлял автомашиной «....» государственный регистрационный знак ...., в которой находились еще трое пассажиров, следовал по Ленинскому проспекту в направлении области, остановился на светофоре у д.142, при включении зеленого сигнала начал движение, сразу почувствовал удар в заднюю часть автомашины от автомашины «....» с государственным регистрационным знаком ...., от удара его (…) автомашину понесло вперед, развернуло и начало выносить на разделительный газон, пассажир …получила телесные повреждения;

письменными объяснениями свидетеля … от … года, из которых следует, что он является собственником автомашины «....», государственный регистрационный знак ...., имея намерение ее продать, … года в … час. встретился с покупателем автомашины Ролич Андреем, который осмотрел автомашину и принял решение о ее покупке, после чего, попросил предоставить ему возможность проехать на автомашине, что он (....) сделал, предоставил Ролич право управления автомашиной, а он (....) находился в автомашине в качестве пассажира. Выехав на Ленинский проспект, Ролич, управляя автомашиной, совершил наезд на другую автомашину;

письменными объяснениями потерпевшей … от … года, из которых следует, что ....года она находилась в качестве пассажира в автомашине «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ....., следовали по Ленинскому проспекту, за дорожной обстановкой она (…) не следила, остановились недалеко от ТЦ Рио на запрещающий сигнал светофора, как только начали движение, она (…) ощутила сильный удар сзади, сознание не теряла, возникла сильная боль от травм, приехавшим нарядом скорой помощи была доставлена в ГКБ им…

письменными объяснениями свидетеля … от …, согласно которым, ....года он находился в качестве пассажира в автомашине «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ....., следовали по …, на пересечении с … остановились на запрещающий сигнал светофора, при включении зеленого сигнала плавно начали движение, в это время он (… ощутил сильный удар в заднюю часть автомашины, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала …., получившую травмы в ходе ДТП;

заключением эксперта № … от … года, согласно которого, в ходе ДТП ....года …. причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Ролич А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Ролич А.М. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести …..

Действия Ролич А.М. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Ролич А.М. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Ролич А.М., который не имеет права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Ролич А.М. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ролич А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскатель: …

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья