Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6080/2017 по иску Калашьяна М.С. к Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р., Красильникову А.М., Ипатьеву И.А. о признании прекращенным права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калашьян М.С. обратился в суд с иском к Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р., Красильникову А.М., Ипатьеву И.А., о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что Калашьян М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира перешла в собственность Калашьяну М.С. на основании договора купли-продажи, заключенного между Калашьяном М.С. и ООО «К» 21 сентября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №. При заключении договора купли-продажи квартиры от 21.09.2016, в ней были зарегистрированы прежние собственники - Красильникова Н.М., Красильникова И.Р., утратившие право собственности в связи с заключением между ООО «К» и Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р. 04.04.2016 соглашения об отступном, в соответствии с которым квартира перешла в собственность ООО «К». Кроме того, в квартире были зарегистрированы члены семьи прежних собственников - Красильников А.М. и Ипатьев И.А. Ответчики с регистрационного учета по адресу: г. АДРЕС не снялись после перехода права собственности к истцу. Членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств, на основании которых ответчики могли получить право проживать и быть зарегистрированными в жилом помещении, между сторонами не имеется. Регистрация ответчиков нарушает право истца распоряжаться квартирой в полной мере.

Истец Калашьян М.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Красильникова И.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность её сын - Красильников А.М. проживал и был зарегистрирован на площади, будучи членом семьи нанимателя имел равные с ними права и обязанности, в том числе, на участие в приватизации, однако, не был включен в договор приватизации, соответственно Красильников А.М. сохраняет право пользование квартирой и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Ответчики Красильникова Н.М., Красильников А.М., Ипатьев И.А. в судебное заседание не явились, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков Красильниковой Н.М., Красильникова А.М., Ипатьева И.А.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2016 года между ООО «К.с» и Калашьяном М.С. заключен Договор купли-продажи квартиры, составленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Кредитфинанс») продал, а покупатель (Калашьян М.С.) купил квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, расположенную на 1 этаже, общей площадью .. кв.м., право собственности которого зарегистрировано 07 октября 2016 года.

Право собственности к Калашьяну М.С. перешло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и ООО «К». Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по акту приема-передачи от 21 сентября 2016 года, в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира принадлежала продавцу (ООО «К») на основании Соглашения об отступном, подписанного 04 апреля 2016 года в городе Москве в простой письменной форме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2016 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав № 087841, выданной 17 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по договору передачи перешло к Красильниковой И.Р., Красильниковой Н.И., из материалов дела следует, что впоследствии Красильникова Н.М., Красильникова И.Р. распорядились своим правом на указанное жилое помещение.

В силу п. 12 договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы Красильникова Н.М., Красильникова И.Р., Красильников А.М.

По вышеуказанному адресу с 12 сентября 1984 года зарегистрирована Красильникова Н.М. и Красильникова И.Р., с 28 февраля 1992 года Красильников А.М., а с 26 марта 2014 года, зарегистрирован Ипатьев И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением после перехода права собственности на спорную квартиру, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Красильникова Н.М., Красильникова И.Р., Красильников А.М., Ипатьев И.А. членами семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р., Ипатьевым И.А. права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Красильников А.М. имел равные права с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем за ним право пользования жилым помещением должно быть сохранено.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру право ответчиков пользования спорной квартирой прекращается. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Калашьяна М.С.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р., Ипатьева И.А. квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета Красильникову Н.М., Красильникову И.Р., Ипатьева И.А. по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева