Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2294/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев жалобу АО «ВТБ Лизинг» на постановление по делу об административном правонарушении №………………………, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве старшим лейтенантом полиции Тимченко Владиславом Юрьевичем от 13 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №…………………….инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МФД старшего лейтенанта полиции Тимченко Владислава Юрьевича от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Исайкиной С.Н. от 17 октября 2017 года, АО ВТБ Лизинг привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 сентября 2017 года в 11:26 по адресу: г. Москва, просп.Вернадского, д.33, из центра, Ломоновский р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки…………………, государственный регистрационный номер……………………, в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 22 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства – АО «ВТБ Лизинг».

В своей жалобе АО «ВТБ Лизинг» просит об отмене вышеуказанного постановления, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании у лизингополучателя ООО «СМУ-2» согласно Договора лизинга (финансовой аренды) № АЛ-64313/04-16 от 24.11.2016 года.

Представитель АО «ВТБ Лизинг» по доверенности Рябова В.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме, приобщив в дополнение копии счетов и платежных поручений, подтверждающие реальность исполнения договора лизинга.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в ходе судебного заседания документы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение своей невиновности заявителем представлены: Договор лизинга (финансовой аренды) № АЛ- 64313/04-16 от 24.11.2016 года с Дополнительным соглашением №1 к Договору лизинга № АЛ 64313/04-16 ОТ 24.11.2016 года, акт приема-передачи от 29 ноября 2016 года, согласно которому транспортное средство было передано Зубкову К.В. сроком на 23 месяца с даты подписания акта приема-передачи, платежные поручения, подтверждающие внесение платы по договору.

Указанные документы бесспорно подтверждают, что транспортное средство ……………………..государственный региональный знак ………………….находилось во владении и пользовании у другого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор лизинга носит формальный характер, у суда не имеется. АО «ВТБ Лизинг» представлены достаточные доказательства своей невиновности, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 сентября 2017 года автомобиль ………………государственный региональный знак …………………….находился во владении и пользовании другого лица, нашло своё подтверждение, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное производство – прекращению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решения должностных лиц не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ВТБ Лизинг» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № …………………….. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МФД старшего лейтенанта полиции Тимченко Владислава Юрьевича от 13 сентября 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Исайкиной С.Н. от 17 октября 2017 года в отношении АО «ВТБ Лизинг» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении АО «ВТБ Лизинг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.