Приговор

Дело № 1-399/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Голикова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голикова А.Н., ДАТА рождения, уроженца г. Ставрополь Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.Н. совершил организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Голиков А.Н., имея умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть систематическое вступление другими лицами мужского пола, не достигшими восемнадцатилетнего возраста и достигшими указанного возраста, за плату в случайные внебрачные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии, для получения систематической материальной выгоды, то есть выполнение организационно-хозяйственных и финансово-управленческих функций, обеспечивающих условия для надлежащего оказания сексуальных услуг, преследуя цель личного обогащения и получения доходов от преступной деятельности, для чего в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, для оказания интимных услуг приискал несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА рождения, достигшего на момент совершения преступления пятнадцатилетнего возраста, и неустановленное следствием лицо по имени «ФИО», достигшего восемнадцатилетнего возраста, предложив последним за денежное вознаграждение оказание сексуальных услуг лицам мужского пола. Во исполнение своего преступного умысла он (Голиков А.Н.), будучи осведомленным о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, неоднократно в январе *** года, но не позднее ДАТА, для оказания платных сексуальных услуг ФИО2 и иным неустановленным лицам, организовывал встречи ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «ФИО» с клиентами по адресу: ***, в том числе обеспечивал их прибытие по месту проживания клиента ФИО2 по адресу: ***, после чего, находясь по указанным выше адресам, он (Голиков А.Н.) получал от ФИО2 и иных неустановленных лиц материальное вознаграждение за оказанные данными лицами интимные услуги в сумме не менее 5 000 рублей, из которых выплачивал ФИО1 и неустановленному следствием лицу по имени «ФИО» заработную плату в размере не менее 4 000 рублей, а часть денежных средств не менее 1 000 рублей присваивал себе за организацию занятия проституцией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голиков А.Н. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Голиков А.Н. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Голикову А.Н. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Голикову А.Н. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Голикова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.

Назначая Голикову А.Н. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.

Также судом учитывается сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении родную сестру ФИО, имеющую хронические заболевания, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности обвиняемого, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеристика по месту жительства, наличие иждивенца, страдающего хроническими заболеваниями, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Голикову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, данных о характеристики его личности, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.241 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказание осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Голиков А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Голикову А.Н. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Голикова А.Н. под стражей с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Голикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: лазерный диск № *** – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.