Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6072/2017 по иску Грушиной О. Е. к Персияновой Ю. Д., Фомичеву Г. Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Грушина О.Е. обратилась в суд с иском к Персияновой Ю.Д., Фомичеву Г.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146376 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 1094 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Hyundai Santa Fe получил механические повреждения. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан Фомичев Г.Б., управлявший принадлежащим Персияновой Ю.Д. автомобилем марки Audi A3. Гражданская ответственность Фомичева Г.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия были не застрахована.

Истец Грушина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Фомичев Г.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного заключения признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Ответчик Персиянова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Персияновой Ю.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Способы защиты гражданских прав определены действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 14 сентября 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 32 корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак, под управлением истца Грушиной О.Е., и транспортного средства марки Audi A3, государственный регистрационный знак, под управлением Фомичева Г.Б. и принадлежащего Персияновой Ю.Д.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Фомичев Г.Б., не уступил дорогу средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак, получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КОММЕРЦ-АВТО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак, без учёта износа составляет 146376 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания ответчик Фомичев Г.Б. признал исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146376 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 1094 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., а всего на сумму 152470 руб. 30 коп., о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику Фомичеву Г.Б. последствия признания иска, заявление приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, учитывая изложенное, а также признание ответчиком Фомичевым Г.Б. исковых требований в части, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Фомичева Г.Б. в пользу Грушиной О.Е. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146376 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 1094 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика Персиянову Ю.Д., поскольку причинителем вреда является Фомичев Г.Б., который обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, то оснований для удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фомичева Г.Б. в пользу Грушиной О.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомичева Г. Б. в пользу Грушиной О. Е. в счет возмещения ущерба 146376 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 1094 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4449 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников