Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2016 по иску Мирагяна Г. С. к Казаряну А. С. о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирагян Г.С. обратился в суд с иском к Казаряну А.С. о признании соглашения об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 20187 года истцу стало известно о том, что ответчик при рассмотрении Бутырским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Казаряна А.С. к Волкову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа было предъявлено соглашение об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года, согласно которому истец переуступил ответчику право требования от Волкова М.А. исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 15000000 руб., возникших на основании договора займа от 10 апреля 2014 года. Однако, истец не переуступал ответчику право требования денежных средств от Волкова М.А., соглашение не подписывал. В настоящее время производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом ответчика Казаряна А.С. от исковых требований.

Представитель истца по доверенности Рощин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец не имел намерений переуступить свое право требования по договору займа от 25 ноября 2014 года, соглашение об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года не подписывал, оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия данного соглашения у истца отсутствует.

Ответчик Казарян А.С. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность о переуступке права требования к Волкову М.А. Соглашение об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года он не подписывал. Оригинал данного соглашения у него отсутствует.

Представитель ответчика по доверенности Ханин Д.М. в судебном заседании просил принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований предоставлена только копия соглашения об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года, оригинал данного соглашения у сторон отсутствует.

Суд, учитывая, что стороны отрицают факт заключения договора об уступки права требования от 25 ноября 2014 года, суду представлена только копия соглашения об уступки прав по договору займа от 25 ноября 2014 года, которая не может являться допустимым доказательством по делу, а соответственно лишает суд возможности установить обстоятельства, на которые ссылается истец и подтверждает ответчик, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания ответчиком Казаряном А.С. заявлено о признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая основания для отказа в удовлетворении исковых требований, считает признание иска ответчиком Казаряном А.С. противоречащим закону, а поэтому в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирагяна Г. С. к Казаряну А. С. о признании договора незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников