Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -6077/2017 по иску Спирина В.Н. к ООО «Авто Ганза» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто Ганза» о взыскании аванса по договору купли-продажи в размере 280000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец внес авансовый платеж по договору в размере 280000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда 26 декабря 2017 года суд принял от истца Спирин В.Н. отказ от исковых требований в части взыскания уплаченного по договору аванса в размере 280000 руб., поскольку ответчик добровольно исполнил данное требование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спирин И.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между Спириным В.Н. и ООО «Авто Ганза» заключён договор купли-продажи транспортного средства №119100, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) транспортное средство Volkswagen Polo sedan Comfortline 1.6 SRE, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 699 000,00 руб., при этом оплата, согласно п.3 договора, должна была осуществляться в следующем порядке: в течение трёх дней с даты подписания договора покупатель оплачивает аванс в размере 280000 руб., оставшиеся денежные средства уплачиваются до 30.09.2017.

Истцом обязанность по оплате аванса исполнена в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером №1429534 от 31.08.2017.

Пунктом 4 договора купли-продажи транспортного средства сторонами согласован ориентировочный срок поставки товара – 30.09.2017, который был продлён до 22.10.2017 в соответствии с Соглашением от 04.10.2017, заключённым сторонами.

В указанный срок ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, автомобиль не был передан покупателю.

Соглашением от 26 октября 2017 года истец и ответчик заключённый договор купли-продажи транспортного средства №119100 от 31.08.2017 расторгли, при этом уплаченный по договору аванс ответчик обязался вернуть в течение 10 дней с даты подписания соглашения сторонами.

В соответствии с соглашением об уступки прав требования от 15.12.2017, Спирин В.Н. передал ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» права требования к ООО «Авто Ганза» в части взыскания уплаченного по договору купли-продажи транспортного средства №119100 от 31.08.2017 аванса в размере 280000 руб., в связи с чем в указанной части исковых требований истцом был заявлен отказ от иска.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного заседания были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в нарушении срока поставки приобретаемого товара, то суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельства дела, разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных ему действиями ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авто Ганза» в пользу Спирина В. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Авто Ганза» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников