Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/201 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прухановой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Прухановой Е.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере … Евро, в том числе: сумму основного долга в размере …Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., указывая в обоснование иска, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор, заключенный с ответчиком 20.06.2014г. № … со сроком окончания договора 20.06.2017г., по которому кредитором были предоставлены заёмщику денежные средства в сумме … Евро, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. У истца отсутствует экземпляр кредитного договора, учитывая, что временной администрацией Банка данный документ не передавался, поэтому истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, и заявляет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности Матюшкин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Согласно ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ( Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом Банка России от 18.12.2015 № ОД-3658 назначена временная администрация по управлению ООО «Внешпромбанк» с 18.12.2015, приказом Банка России от 21.01.2016 у ООО «Внешпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2016 приостановлены полномочия исполнительных органов Общества. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. ООО «Внешэкономбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитного учреждения введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предъявив исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор, заключенный с ответчиком 20.06.2014г. № … со сроком окончания договора 20.06.2017г., по которому кредитором были предоставлены заёмщику денежные средства в сумме … Евро.

Кредитный договор отсутствует.

Между тем в подтверждение получение ответчиком денежных средств в размере … Евро в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 912 от 20 июня 2014 г., свидетельствующий о совершении расходной операции по счету …3, открытому на имя Прухановой Е.В., паспорт гражданина РФ серии … № …, выданный …района г. Москвы … года, код подразделения ….

Факт получения денежных средств ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, денежные средства, полученные ответчиком по расходному ордеру N 912 от 20 июня 2014 г., являются неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере …Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прухановой Е.В. в пользу ООО «Внешпромбанк» денежные средства в размере … Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.12.2017.

Судья С.В. Романова