Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2265/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 22 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаджаняна В. А., защитника ….. на постановление мирового судьи судебного участка … района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы, от 17 октября 2017 года, которым Бабаджанян В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка … района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .. района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабаджаняна В.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление Бабаджаняном В.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Бабаджанян В.А., защитник … в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, в редакции дополнений от 22 ноября 2017 года, поддержали.

Суд, выслушав Бабаджаняна В.А., защитника … огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Бабаджаняна В.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Бабаджанян В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах, так водитель Бабаджанян В.А., 08 августа 2017 года в 01 час. 15 мин., управляя автомашиной …, следовал в г.Москве по проспекту 60-летия Октября от Ленинского проспекта в сторону ул. Вавилова в районе д.2 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленными на транспортном средстве, нарушив тем самым п.2.3.1 ПДД РФ и п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил Дорожного Движения РФ.

Виновность Бабаджанян В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Бабаджаняном В.А. правонарушения, фотоизображением, карточкой учета транспортного средства …

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно п.2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средств.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод Бабаджаняна В.А. о незаконности и необоснованности судебного акта, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабаджаняна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов усматривается, что государственный регистрационный знак …. в момент выявления данного правонарушения был установлен на …, управляемой Бабаджаняном В.А., тогда как из имеющейся в материалах дела карточки транспортного средства следует, что данный номер зарегистрирован за автомобилем Крайслер.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве Тойота под управлением Бабаджаняна В.А. государственные регистрационные знаки являлись подложными.

При этом, в соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом Бабаджанян В.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным , в частности, требованиям , запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности Бабаджанян В.А. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Бабаджаняна В.А мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административно правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в частности данным протоколом об административном правонарушении, где указано о разъяснении Бабаджаняну В.А. данных положений КоАП РФ, имеется подпись Бабаджаняна В.А. в протоколе правонарушениях, где инспектором ДПС были дополнительно разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Бабаджаняна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Бабаджаняна В.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Бабаджаняна В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка … района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … района г.Москвы, от 17 октября 2017 года, которым Бабаджанян В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Бабаджаняна В. А., защитника ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.