Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2266/17

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Короткого Б. А. на постановление мирового судьи судебного участка № …. района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №…. района г. Москвы, от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Короткого Б. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка …. района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №…. района г. Москвы, от 27 октября 2017 года, Короткий Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Короткий Б.А. подал жалобу, в которой указал, что наказание мировым судьей назначено без учета степени тяжести правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Короткий Б.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Выслушав Короткого Б.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных , в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения ( ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2017 года в 18 час. 20 мин. Короткий Б.А., управляя транспортным средством …. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Коротким Б.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2017 г., подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения;

- схемой совершения правонарушения, на которой отражена траектория движения трангспортного средства под управлением Короткого Б.А.;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения Короткого Б.А., всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Короткого Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Короткого Б.А., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Короткого Б.А. в результате совершения последним маневра обгона.

В данном случае, нарушение Коротким Б.А. п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Короткого Б.А., представленного наряду с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Короткого Б.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Короткому Б.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка …. района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка …. района г. Москвы, от 27 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Короткого Б. А., которым Короткий Б. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Короткого Б.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.