Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2257/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы ….,

рассмотрел жалобу АО «…» на постановление № … по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы от 20 октября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В.,

Установил:

Постановлением № …. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ …В., АО (ЗАО) «…» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, защитник АО «….» направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения 17 октября 2017 года автомобиль по договору купли-продажи от 02 октября 2017 года передан в собственность другому лицу.

Законный представитель, защитник АО «…» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года в 16.36 час. по адресу: …. разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ …, свидетельство о поверке № СП … года, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется;

- постановлением № … года, согласно которому 17 октября 2017 года в 16.36 час. по адресу: ….

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного действия ЗАО «….я» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г.Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства …», государственный регистрационный … в пользовании Королева И.В. заявителем в ходе производства по настоящему делу каких-либо достоверных доказательств представлено не было, а имеющаяся в материалах дела копия договора № … года купли-продажи автомашины … «…» (продавец) и …. (покупатель) с актом приема-передачи автомашины, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 октября 2017 года, копия ПТС, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло данное лицо, не могут иметь заранее установленной силы, с безусловностью не свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения АО «…» в юридически значимый период времени – 17 октября 2017 года в 16.36 час.

Из договора купли-продажи № КПМ-2017-346 от 02 октября 2017 года не следует, что предметом данного договора являлось транспортное средство «…», государственный регистрационный знак ….

Вопреки требованиям п.50.2 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", в представленной заявителем копии ПТС отсутствует подпись законного представителя и печать общества в графе «подпись прежнего собственника».

В нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от дата N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 октября 2017 года не подписана кассиром АО «….».

Постановление о привлечении АО «…» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «…» – оставить без удовлетворения.

Постановление № … по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы от 20 октября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ …. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья