Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоева Г.А,

подсудимого Загинайло Г.В.,

защитника – адвоката Громакова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Артеменкова Е.С.,

защитника – адвоката Бурмистрова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загинайло обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Артеменкова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Загинайло Григорий Владимирович совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Загинайло Г.В., занимая с дата по дата на основании приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ХХ от дата должность ХХХХ, имея специальное звание, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, должностных инструкций, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, будучи наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, в том числе возможностью осуществлять мероприятия направленные на розыск автотранспорта, водителей скрывшихся с места происшествия; проводить проверку по дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП) со скрывшимся автотранспортом при наличии пострадавших в порядке административного законодательства, постоянно осуществлял функции представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

В период с дата до дата, точное время следствием не установлено, находясь в помещении по адресу: адрес, Загинайло Г.В., проводя в порядке административного законодательства проверку по факту ДТП, связанного с наездом дата неустановленного водителя на пешехода фио по адресу: адрес, и оставления водителем места ДТП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся), а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установил водителя фио, причастного к совершению указанных административных правонарушений, управлявшего автомобилем, принадлежащим ХХХ марки ХХХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХХ, составил в отношении его протокол ХХХХХ от ХХХХХХХ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения путем получения от генерального директора ХХХХХ фио взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу фио в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению протокола об указанном административном правонарушении.

В вышеуказанный период времени Загинайло Г.В. поставил в известность о своих преступных планах по получению взятки за незаконное бездействие ранее знакомого инспектора (группы по розыску) Артеменкова Е.С., назначенного на должность приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ХХХХХ от дата, которого путем уговора склонил к совместному совершению коррупционного преступления в качестве посредника во взяточничестве. Согласно достигнутой между ними договоренности на Артеменкова Е.С. возлагалось проведение переговоров с потенциальными взяткодателями и способствование с использованием своего служебного положения взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение Загинайло Г.В. заведомо незаконного бездействия. При этом у Артеменкова Е.С., не имевшего на исполнении административных материалов в отношении фио отсутствовали полномочия и обязанности по принятию юридически значимых процессуальных решений по вышеуказанному факту ДТП, то есть Артеменков Е.С. не являлся должностным лицом, уполномоченным на проведение в порядке административного законодательства проверки по факту ДТП, связанного с наездом дата неустановленного водителя на пешехода фио.

Затем, точное время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, Загинайло Г.В. посредством телефонного звонка связался с генеральным директором ХХХХХ фио, довел до него сведения о необходимости передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме ХХХХХХ рублей и назначил встречу на утреннее время, о чем оповестил Артеменкова Е.С. для подготовки к выполнению последним функции посредника во взяточничестве.

Далее, дата точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ХХХХ по адресу: адрес, реализуя свои преступные намерения, Артеменков Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ходе встречи с сотрудниками ХХХХХХХХ фио и фио, добровольно участвовавшими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ХХХХХХХХ под контролем правоохранительных органов, действуя по поручению взяткополучателя Загинайло Г.В. и в его присутствии, реализуя функцию посредника во взяточничестве, довел до сведения фио и фио требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме ХХХХХХХХХХ рублей за совершение Загинайло Г.В. незаконного бездействия в пользу фио в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению протокола об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению в отношении фио протокола об указанном административном правонарушении.

При этом, Артеменков Е.С. в ходе указанной встречи, осуществляя посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении с потенциальным взяткодателем фио соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение Загинайло Г.В. заведомо незаконного бездействия, используя свое служебное положение сотрудника полиции, демонстрировал полномочия и готовность обеспечить совершение незаконных юридически значимых действий в пользу водителя фио принимал особо активное участие в переговорах с фио и фио создавал ложную видимость намерений передать часть незаконного вознаграждения пострадавшему в ДТП фио и убедить того изменить свои показания об обстоятельствах получения телесных повреждений с целью направления материалов в территориальный орган внутренних дел РФ по подведомственности, в результате чего между взяткополучателем Загинайло Г.В. и фио достигнуто соглашение о получении и даче взятки в сумме ХХХХХХХ рублей за вышеуказанное незаконное бездействие.

После этого, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности возле здания по адресу: адрес, продолжая реализацию преступного умысла, Загинайло Г.В., являясь должностным лицом, в ходе встречи с фио., действовавшим под контролем правоохранительных органов, получил от последнего взятку в виде денег в сумме ХХХХХХ рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу фио в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению протокола об указанном административном правонарушении, после чего Загинайло Г.В. задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия ХХХХХХХХ а полученные им в качестве взятки денежные средства в сумме ХХХХХХХ рублей изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, дата при посредничестве Артеменкова Е.С. Загинайло Г.В. получил взятку в виде денег в сумме ХХХХХ рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного бездействия.

Артеменков Е.С., в свою очередь, совершил посредничество во взяточничестве, то есть, используя свое служебное положение, способствовал взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении и реализации соглашения с фио о даче и получении взятки в значительном размере.

Артеменков совершил посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Загинайло Г.В., занимая с дата по дата на основании приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ХХХХХ от дата должность инспектора имея специальное звание осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, должностных инструкций, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, будучи наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, в том числе возможностью осуществлять мероприятия направленные на розыск автотранспорта, водителей скрывшихся с места происшествия; проводить проверку по дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП) со скрывшимся автотранспортом при наличии пострадавших в порядке административного законодательства, постоянно осуществлял функции представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

В период с дата до дата, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, Загинайло Г.В., проводя в порядке административного законодательства проверку по факту ДТП, связанного с наездом дата неустановленного водителя на пешехода фио. по адресу: адрес, и оставления водителем места ДТП, вынес определение ХХХХХХХ от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся), а также определение ХХХХХХХ от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установил водителя фио., причастного к совершению указанных административных правонарушений, управлявшего автомобилем, принадлежащим ХХХХХ марки ХХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХ составил в отношении него протокол ХХХХХХХХХХ от дата об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения путем получения от генерального директора ХХХХХХХХ фио. взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу фио. в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению протокола об указанном административном правонарушении.

В вышеуказанный период времени Загинайло Г.В. поставил в известность о своих преступных планах по получению взятки за незаконное бездействие ранее знакомого инспектора Артеменкова Е.С., назначенного на должность приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ХХХХ от дата, которого путем уговора склонил к совместному совершению коррупционного преступления в качестве посредника во взяточничестве. Согласно достигнутой между ними договоренности на Артеменкова Е.С. возлагалось проведение переговоров с потенциальными взяткодателями и способствование с использованием своего служебного положения взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение Загинайло Г.В. заведомо незаконного бездействия. При этом у Артеменкова Е.С., не имевшего на исполнении административных материалов в отношении фио отсутствовали полномочия и обязанности по принятию юридически значимых процессуальных решений по вышеуказанному факту ДТП, то есть Артеменков Е.С. не являлся должностным лицом, уполномоченным на проведение в порядке административного законодательства проверки по факту ДТП, связанного с наездом дата неустановленного водителя на пешехода фио.

Затем, точное время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, Загинайло Г.В. посредством телефонного звонка связался с генеральным директором ХХХХХХХХХ фио, довел до него сведения о необходимости передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме ХХХХХ рублей и назначил встречу на дата в утреннее время, о чем оповестил Артеменкова Е.С. для подготовки к выполнению последним функции посредника во взяточничестве.

Далее, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ХХХХХХ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, реализуя свои преступные намерения, Артеменков Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ходе встречи с сотрудниками ХХХХХХХ фио и фио добровольно участвовавшими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ХХХХХХХ под контролем правоохранительных органов, действуя по поручению взяткополучателя Загинайло Г.В. и в его присутствии, реализуя функцию посредника во взяточничестве, довел до сведения фио и фио, требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме ХХХХХ рублей за совершение Загинайло Г.В. незаконного бездействия в пользу фио в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению протокола об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению в отношении фио протокола об указанном административном правонарушении.

При этом, Артеменков Е.С. в ходе указанной встречи, осуществляя посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении с потенциальным взяткодателем фио соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение Загинайло Г.В. заведомо незаконного бездействия, используя свое служебное положение сотрудника полиции, демонстрировал полномочия и готовность обеспечить совершение незаконных юридически значимых действий в пользу водителя фио принимал особо активное участие в переговорах с фио и фио, создавал ложную видимость намерений передать часть незаконного вознаграждения пострадавшему в ДТП фио и убедить того изменить свои показания об обстоятельствах получения телесных повреждений с целью направления материалов в территориальный орган внутренних дел РФ по подведомственности, в результате чего между взяткополучателем Загинайло Г.В. и фио. достигнуто соглашение о получении и даче взятки в сумме ХХХХХХХ рублей за вышеуказанное незаконное бездействие.

После этого, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности возле здания по адресу: адрес, продолжая реализацию преступного умысла, Загинайло Г.В., являясь должностным лицом, в ходе встречи с фио действовавшим под контролем правоохранительных органов, получил от последнего взятку в виде денег в сумме ХХХХХХ рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу фио в виде невыполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 28.7, ст. 28.8 КоАП РФ, по направлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также по проведению административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и составлению протокола об указанном административном правонарушении, после чего Загинайло Г.В. задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия ХХХХХХ а полученные им в качестве взятки денежные средства в сумме ХХХХХ рублей изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, дата при посредничестве Артеменкова Е.С. Загинайло Г.В. получил взятку в виде денег в сумме ХХХХХ рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного бездействия.

Артеменков Е.С., в свою очередь, совершил посредничество во взяточничестве, то есть, используя свое служебное положение, способствовал взяткополучателю Загинайло Г.В. в достижении и реализации соглашения с фио. о даче и получении взятки в значительном размере.

Подсудимые Загинайло Г.В. и Артеменков Е.С. в судебном заседании в присутствии защитников, государственного обвинителя заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Загинайло Г.В. и Артеменкову Е.С. каждому обвинений, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Загинайло Г.В. и Артеменкову Е.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, предъявленные подсудимым Загинайло Г.В. и Артеменкову Е.С., каждому в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Загинайло Г.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия Артеменкова Е.С. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загинайло Г.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загинайло Г.В., предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артеменкова Е.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Артеменкова Е.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Загинайло Г.В., Артеменкова Е.С., каждого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящихся к категории тяжких, характер, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у каждого из подсудимых Загинайло Г.В., Артеменкова Е.С. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимых Загинайло Г.В., Артеменкова Е.С., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на основании ст. 48 УК РФ, с лишением специального звания, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер совершенных противоправных деяний и действия подсудимых, суд назначает каждому подсудимому Загинайло Г.В., Артеменкову Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и материальное положение подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Загинайло Г.В. и Артеменковым Е.С., каждым, преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Загинайло Г.В., Артеменкову Е.С. положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит основания для назначения подсудимым Загинайло Г.В., Артеменкову Е.С., каждому наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений совокупность следующих обстоятельств.

Принимая во внимание личности подсудимых Загинайло Г.В., Артеменкова Е.С., обстоятельства совершения преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из подсудимых вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения Загинайло Г.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Поскольку Артеменков Е.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Загинайло признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, что составляет ХХХХХХ рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Загинайло Г.В. специального звания - капитан полиции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Загинайло оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Загинайло исчислять с 16.11.2017. Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания Загинайло в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания его под стражей с 24.08.2017 до 15.11.2017 включительно.

Артеменкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, что составляет ХХХХХХ рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Артеменкова Е.С. специального звания - старший лейтенант полиции.

Меру пресечения Артеменкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Артеменкова под стражу в зале суда.

Срок наказания Артеменкова исчислять с 16.11.2017.

Вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности в УСБ ГУ МВД России по г. Москве;

- хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 65-66, 67-68, 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин