Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2239/2017

РЕШЕНИЕ

г.Москва 21 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ….. на постановление мирового судьи судебного участка …. района г.Москвы от 15 сентября 2017 года, которым Буторин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 15 сентября 2017 года … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд, защитник Неупокоев В.А. просит принятое по делу постановление отменить, оспаривая его законность, указывает, что наказание мировым судьей назначено чрезмерно суровое; мировым судьей неверно указано событие административного правонарушения; действия …. неправильно квалифицированы как побои; вина которого в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, который вину в совершении правонарушения не признал, пояснял, что не причинял никаких телесных повреждений Буториной О.В.; проводивший судебно-медицинское исследование эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Буторин В.А. и его защитники в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, Буторин В.А. пояснил, что вину в совершении вмененного ему правонарушения не признает, не наносил потерпевшей побои.

Потерпевшая Буторина О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы, Буторина О.В. пояснила, что 27 марта 2017 года около 09.00 час. ее сын Буторин В.А. учинил в квартире по адресу: …. очередной скандал по поводу раздела имущества, в агрессивной форме требовал выделить ему денежные средства, выражался нецензурно, ее (Буториной) супругу ….. стало плохо, ему вызвали скорую помощь, она (Буторина) позвала своего знакомого …. так как они с супругом не могли справиться с сыном, в ходе продолжения конфликта на кухне вышеуказанной квартиры Буторин В.А. схватил ее (Буторину) за руки и начал трясти, причинив ей физическую боль и кровоподтеки, которые она, находясь в стрессовой ситуации, увидела только на следующий день и обратилась в травмпункт с целью фиксации данных телесных повреждений.

В судебном заседании был допрошен УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы …..который пояснил, что им, в рамках производства по материалу проверки КУСП 3538 от 28 марта 2017 года по факту причинения физической боли и телесных повреждений Буториной О.В., 22 июня 2017 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство экспертизы было поручено бюро СМЭ ДЗ г.Москвы, руководителю экспертизы было поручено разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности. Постановление о назначении экспертизы было приобщено к материалам дела, потерпевшая с данным постановлением была ознакомлена, Буторин В.А. – не был ознакомлен. По какой причине данное постановление отсутствует в материалах дела, он (…) пояснить не может. Данное постановление было вынесено сразу после возврата дела мировым судьей, оригинал постановления вместе с медицинскими документами и копией постановления был передан в бюро СМЭ.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, и материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что Буторин В.А. 27.03.2017 в 09 часов 00 минут, …. в г. Москве, нанес побои Буториной О.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в УК РФ, выразившиеся в кровоподтеках в области нижних третей правого и левого плеч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Буторина В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буторина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № … от 19.06.2017, заявлением и объяснениями Буториной О.В., карточкой происшествия, объяснениями …. от 22 апреля 2017 года и данными в ходе рассмотрения дела, заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Департамента здравоохранения г. Москвы … от 03.07.2017, в соответствии с которым у Буториной О.В. выявлены кровоподтеки в области нижних третей правого и левого плеч, которые образовались в результате ударных (сдавливающих) воздействий тупого твердого предмета (предметов) и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, копией справки Филиала №5 ГБУЗ «Городская поликлиника №22 ДЗМ» от 28.03.2017, согласно которой Буториной О.В. поставлен диагноз ушиб мягких тканей нижней трети правого и левого плеч; показаниями свидетеля … данными в ходе рассмотрения дела.

Указание мировым судьей в постановлении места совершения административного правонарушения в …. в г.Москве вместо кв.12 дома 9/10 по проспекту Вернадского в г.Москве, является явной технической ошибкой, исправление которой не влечет изменения существа изложенного в обжалуемом постановлении, не является существенным процессуальным нарушением, однако подлежит устранению, путем изменения постановленного судебного акта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Буторина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Тот обстоятельство, что судебно-медицинский эксперт предупрежден об уголовной ответственности за данное по настоящему делу заключение не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в первую очередь подтверждается показаниями потерпевшей Буториной О.В.

Ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы Буторин В.А. не заявлял, а ссылки только на формальные нарушения, связанные с ознакомлением и назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом …, скреплено печатью медицинского учреждения. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Буториной О.В. была назначена постановлением УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы …. 22 июня 2017 года, в котором содержится указание на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по УК РФ, за дачу заведомо ложного показания. Несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Буторина В.А. события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Российской Федерации и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Буторина В.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым Буторин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. изменить, считать местом совершения административного …. в г. Москве.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № … г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым Буторин В. А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. – оставить без изменения, жалобу защитника … – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.