Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва «23» ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

потерпевшей Румянцевой С.Ю.,

адвоката Шокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зонтова А.Н., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Зонтову А.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений норм УПК РФ, а именно неверного указания в обвинительном заключении места жительства Зонтова А.Н.

Адвокат полагал необходимым возвратить дело прокурору, прокурор возражал, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном порядке не имеется. Потерпевшая указала о необходимости возврата дела прокурору, указав, что Зонтову А.Н. свойственно указание ложных адресов своего проживания и изменение места жительства.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит недостоверные сведения в данных о личности подсудимого Зонтова А.Н., а именно, о его действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Зонтова А.Н. для рассмотрения дела по существу, не представляется возможным.

В предоставленном суду обвинительном заключении, при указании данных о личности Зонтова А.Н., а также в списке лиц, подлежащих вызову в суд, местом его проживания указан адрес: ***.

По результатам предпринятых мер по вызову подсудимого Зонтова А.Н. в судебные заседания установлено, что последний по указанному в обвинительном заключении адресу в действительности не проживает, о чем свидетельствуют предоставленные суду рапорт судебного пристава по ОУПДС города Лобни Московской области, согласно которому по адресу, указанному в подписке о невыезде (***) Зонтов А.Н. не проживает, действительное местонахождение Зонтова А.Н. не установлено. В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Дмитровского районного отдела судебных приставов по Московской области по месту регистрации (***) Зонтов А.Н. длительное время не проживает. По указанным в обвинительном заключении и иным материалам уголовного дела номерам телефона, как принадлежащим Зонтову А.Н., последний не отвечает, в связи с отключением абонентом номера.

Таким образом, по результатам предпринятых мер по вызову подсудимого Зонтова А.Н. в судебные заседания, установлено, что последний по указанным в обвинительном заключении адресам в действительности не проживает, место жительства Зонтова А.Н. не установлено.

Следует учесть, что органом предварительного расследования не проверено надлежащим образом действительное проживание Зонтова А.Н. по указанному им адресу фактического места жительства в городе Лобня Московской области, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующих объяснений собственника (нанимателя) данного жилого помещения, соседей, сведения о регистрации Зонтова А.Н. по месту пребывания.

Указание в обвинительном заключении несоответствующих действительности сведений о месте жительства подсудимого Зонтова А.Н., а фактически отсутствие в обвинительном заключении данных о действительном месте нахождения Зонтова А.Н., свидетельствует о допущенном при составлении обвинительного заключения нарушений требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ, что лишает суд возможности надлежащим образом известить подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы прокурора относительно возможности суда применить положения УПК РФ, а не возвращать уголовное дело прокурору в порядке УПК РФ, несостоятельны, поскольку, вопреки требованиям УПК РФ, местонахождение подсудимого Зонтова А.Н. достоверно не установлено, что лишает суд возможности принять соответствующие предусмотренные законом меры к обеспечению его явки в суд, а поэтому данное основание является приоритетным по сравнению с положениями УПК РФ. Кроме того, следует учесть, что оснований для объявления розыска Зонтова А.Н. не имеется, поскольку, он не был извещен о дате судебного заседания, ввиду того, что не проживает по указанным в материалах дела адресам, и известить его суд лишен возможности ввиду не установления органом предварительного расследования действительного места его фактического проживания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Зонтова А.Н. Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных органом предварительного расследований нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения избранной в отношении Зонтова А.Н. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Зонтова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения подсудимому Зонтову А.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: