Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 года

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивнюк А. .Е … года рождения, …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу… …, д…., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пивнюк А.Е. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

… час. водитель Пивнюк А.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный …, следовал по ул…. г. Москве и у д.66 стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Ахметшина Т.Р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пивнюк А.Е. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания участие в ДТП не отрицал, пояснил, …. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный …, следовал по ул…. Москве, но ДТП не заметил, возможно было скользящее столкновение, когда он (Пивнюк), двигаясь в левом ряду, пропуская автомашину, остановившуюся для разворота, ожидая возможности перестроиться в средний ряд, в этот момент справа с ним поравнялся черный автомобиль, стал двигаться параллельно, не пропуская в средний ряд, потом этот автомобиль остановился, включил аварийную сигнализацию, он (Пивнюк) столкновение автомашин не почувствовал, подумал, что автомобиль его пропускает, проехал вперед, перестроился и поехал дальше. Он (Пивнюк) слышал, что водитель данной автомашины сигналил, но не обратил на это внимание, задним ходом не двигался, слегка вывернул руль, перестроился и уехал.

Потерпевший …. в судебное заседание явился, пояснил, что … года около …. следовал на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... по ул…. в среднем ряду, в левом ряду ехала автомашина «...», при перестроении в средний ряд совершила столкновение с его (…) автомашиной в левое заднее крыло и левую заднюю дверь. Столкновение автомашин было существенное, его (… автомашина от столкновения покачнулась, столкновение автомашин для второго участника ДТП было очевидным. Автомашина «...» остановилась, через 5-10 секунд водитель данной автомашины отъехал назад, вывернул руль и уехал с места ДТП, когда он уезжал, он …) включил аварийную сигнализацию и посигналил, но автомашина «...» не остановилась. Ранее он (…) давая объяснения, указывал, что водителем автомашины «...» была женщина, однако, он (…) допускает, что ошибся, так как в момент ДТП не приглядывался к водителю второй автомашины, мог не разобрать в бликах стекла, что за рулем был мужчина.

Вместе с тем, виновность Пивнюка А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому… …. водитель Пивнюк А.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак …, следовал по … в г. Москве и у … стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением …., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: ….

схемой места дорожно-транспортного происшествия от … с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года с описанием видимых повреждений автомашины «...» государственный регистрационный знак ...;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего …., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего … года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля Пивнюк Т.Д. от … года, из которых следует, что она является собственником автомашины «...», государственный регистрационный знак …, которым управляет ее супруг Пивнюк А.Е.;

справкой от … года с материалами фотофиксации о совместном осмотре транспортных средств «...», государственный регистрационный знак …, «...» государственный регистрационный знак ..., на которых обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Пивнюка А.Е. о его невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего об обстоятельствах столкновения автомашин, характер и объем повреждений на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак ..., образованных от столкновения с автомобилем под управлением Пивнюк А.Е., свидетельствует об осведомленности Пивнюк А.Е. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Пивнюк А.Е. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Пивнюк А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пивнюк А.Е., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Пивнюк А.Е., то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пивнюк А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком … год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.