Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1444/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулиева А. Т. О., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гулиев А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

года в ...мин. на Чечерском проезде в … Гулиев А.Т., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по второстепенной дороге по … аллея от …, на пересечении с .. нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением …., двигавшемуся по главной дороге по … со стороны …, совершив с ними столкновение, в результате чего причинил водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... …. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Гулиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника …., который в хоне судебного заседания, пояснил, что Гулиев А.Т. вину в совершении правонарушения не признает, п.13.9 ПДД не нарушал, года в ...час. двигался на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... по Бунинской аллее в левом ряду, остановился на перекрестке с Чечерским проездом, собирался на перекрестке повернуть налево, перед ним (Гулиевым) на перекресток выезжали две автомашины, Гулиев убедился в том, что слева и справа автомашин нет, выехал на перекресток для поворота налево, но не завершил маневр, поскольку выехавшие перед ним автомашины попутного направления остановились на перекрестке, следовательно, Гулиев, выехавший на перекресток, обязан был завершить маневр (выехать с него) и не был в данном случае обязан уступить дорогу иным транспортным средствам. Потерпевший сам резко увеличил скорость, выехал на перекресток, не дав Гулиеву закончить свой маневр, ДТП произошло на второй полосе проезжей части Чечерского проезда, на потерпевшем не был пристегнут ремень безопасности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гулиева состава правонарушения.

Потерпевший … в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Гулиевым А.Т. знаком не был, года управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... по главной дороге по … в г.Москве в направлении …., следовал со скоростью около 60 км/ч в крайней правой полосе, был пристегнут ремнем безопасности, трезв. Следовал по ровному прямому участку дороги до перекрестка с … протяженностью около 1,5 км. Перекресток с … был свободный, автомашин, затора на нем не было, выехавшие на перекресток две автомашины проехали. И, примерно через 30 секунд после того, как автомашины проехали, в 2-х метрах впереди, когда он (..) уже выехал на перекресток с … Аллея, справа со второстепенной дороги - … резко и неожиданно выехал автомобиль «...», который, не смотря на знаки дорожного движения уступить дорогу, не предоставил преимущество для проезда его (…) автомашины, в результате чего произошло столкновение передней частью автомашины «...» в левый бок автомашины «...». Он (…) применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за небольшого расстояния до выехавшей на перекресток автомашины под управлением Гулиева А.Т. После столкновения он (…) встать на ноги не смог, приехавшими на место ДТП сотрудниками скорой помощи был госпитализирован.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что вина Гулиев А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от .. года, из которого следует, что года в ...мин. на Чечерском проезде в … Гулиев А.Т., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по второстепенной дороге по … аллея от …, на пересечении с … нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., двигавшемуся по главной дороге по … со стороны .., совершив с ними столкновение, в результате чего причинил водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ... телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от года, схемой места ДТП от года с материалами фотофиксации, протоколом осмотра места совершения правонарушения от года, из которых следует, что года в ...мин. на Чечерском проезде в … Гулиев А.Т., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по второстепенной дороге по … от .., на пересечении с .. не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., двигавшемуся по главной дороге по .. со стороны .., совершив с ними столкновение, в результате чего причинил водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ... телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего .. данными в ходе судебного заседания;

телефонограммой № .. ГКБ им .., из которой следует, что года в .. мин. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен Волчков М.И., получивший травмы в ходе ДТП года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего ... от .. года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания;

заключением эксперта № .. от .. года, согласно которого, в ходе ДТП года .. причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Гулиева А.Т.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Гулиевым А.Т., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает установленным, что Гулиевым А.Т., указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести …

Действия Гулиева А.Т. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Гулиеву А.Т. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Гулиева А.Т., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Гулиевым А.Т. правонарушения, полагаю необходимым назначить Гулиеву А.Т. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гулиева А.Т. о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина