Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Пролат Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5994/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» к Свирскому В.Я. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № Номер от Дата г. за просроченный основной долг в сумме 63 243,36 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 14 125,83 рублей, штрафные проценты в сумме 12 578,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 898,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата года заключен договор кредитной карты № Номер с лимитом задолженности 66 000 рублей. Истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Одна ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 24.04.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен быть оплачен в течение 5 дней с момента получения ответчиком.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что ответчик не отказывается возвратить денежные средства Банку, возражает против превышения лимита предоставления кредита, штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, ответчик пояснил, что денежные средства не возвращались по причине проблем с работой.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата года между АО «Тинькофф банк» и Свирским В.Я. посредством безотзывной и бессрочной оферты заключен договор на получение кредитной карты № Номер с лимитом задолженности 66 000 рублей. Договор заключен на условиях заявления-анкеты, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору, банком предоставлялись денежные средства ответчику в кредит, ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2017 года составила 89 947, 25 рублей, из которых за просроченный основной -  63243,36 рубля, просроченные проценты - 14125,83 рублей, штрафные проценты - 12578,06 рублей.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору: просроченного основного долга в сумме  63 243,36 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 14 125,83 рублей.

Взыскивая штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 4 000 рублей, суд исходит из наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер неустойки в сумме 12 578, 06 рублей при сумме просроченного основного долга в размере 63 243,36 руб. и небольшому сроку неисполнения обязательств не соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898,42 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Свирского В.Я. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в сумме  63 243,36 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 14 125,83 рублей, штрафные проценты в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 898,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2017 года

Судья Черныш Е.М.