Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление № *** по делу об административном правонарушении ***года по ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г.Москве ***.,

Установил:

Постановлением № ***по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***, ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ в виде штрафа в размере ***руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «МКМ-Логистика» района его обжаловал, просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку бункер был установлен не на проезжей части, а на дворовой территории.

Защитник Косолапов С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении: ***в ***часов по адресу***ООО «МКМ-Логистика» установило контейнер для вывоза мусора на проезжую часть, в действиях общества должностным лицом установлено нарушение требований п.1.5 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «МКМ-Логистика» в его совершении подтверждены: протоколом по делу об административном правонарушении от *** определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ***года, согласно которому, инспектором ДПС выявлено, что по вышеуказанному адресу на проезжей части внутриквартального проезда, соединяющего ***, установлен контейнер для вывоза мусора; материалами фотофиксации, из которых видно, что контейнер стоит на проезжей части по которой осуществляют движение транспортные средства.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Утверждение защитника о том, что отсутствует событие административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Объектом правонарушения, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Установка контейнера ООО «МКМ-Логистика» произведена на проезжей части внутриквартального проезда, соединяющего ***и ***, по которой следуют транспортные средства, что подтверждено актом выявленных недостатков, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Факт не соблюдения ООО «МКМ-Логистика» вышеуказанных Правил в части необеспечения безопасности дорожного движения, подтвержден совокупностью материалов дела, в том числе зафиксирован в акте выявленных недостатков с приложенным фотоматериалом, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения Правил и Основных положений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения. Общество пренебрегло требованиями Правил о безопасности дорожного движения и установил контейнер на участке дороги общего пользования.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом должностного лица, не является основанием к его отмене, который постановлен с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке , и названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МКМ-Логистика» – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года по ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г.Москве ***. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья