Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2017 по иску ПАО «Татфондбанк» к Королеву С.И., Королевой С. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Королеву С.И., Королевой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2510116 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 20750 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам в кредит денежные средства в размере 2280000 руб. под 20,49% годовых на срок до 09 сентября 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Требования истца о погашении задолженности осталось ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Королев С.И., Королева С.В. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Королевым С.И., Королевой С.В. заключен кредитный договор № 41044000620715, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредитный денежные средства в размере 2280000 руб. под 20,49% годовых на срок до 09 сентября 2022 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 сентября 2015 года.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств истец в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2017 года составляет 2510116 руб. 42 коп., из которых 2129004 руб. 15 коп. – просроченная задолженность, 30732 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 3338 руб. 44 коп. – процента по просроченной задолженности, 3258 руб. 61 коп. – неустойка по кредиту, 4179 руб. 60 коп. – неустойка по процентам, 339602 руб. 83 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования, однако просили снизить размер неустойки.

учитывая сроки нарушения обязательств, сумму задолженности, материальное положение ответчиков и их заявление о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01 февраля 2007 года по 28 сентября 2015 года до 8000 долларов США, поскольку размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Снижение размера неустойки по просроченной задолженности по процентам суд не усматривает.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиками иска и считает исковые требования подлежат удовлетворению, однако учитывая сроки нарушения обязательств, сумму задолженности, заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 30000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в размере 2199513 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20750 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Королева С. И., Королевой С. В. задолженности по кредитному договору в размере 2199513 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20750 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 19 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников